Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.), Sędziowie NSA Jacek Chlebny, Edward Kierejczyk, Protokolant Małgorzata Suchocka, po rozpoznaniu w dniu 12 października 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. M., Z. P. C. "I.", M. od wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 763/04 w sprawie ze skargi M. M. - Z. P. C. "I.", M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 lutego 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 763/04 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy Herbatniki Tradycyjne - oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że w dniu 30 marca 1999 r. skarżący M. M., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Z. P. C. "I." z siedzibą w M., zgłosił w Urzędzie Patentowym RP wniosek o zarejestrowanie słownego znaku towarowego Herbatniki Tradycyjne, przeznaczonego do oznaczenia towarów w klasie 30 (wyrób cukierniczy trwały).
Urząd Patentowy RP w piśmie z dnia 5 czerwca 2002 r. skierowanym do strony skarżącej stwierdził, że na zgłoszony znak towarowy Herbatniki Tradycyjne nie może być udzielone prawo ochronne. W zgłoszonym znaku towarowym oznaczenie "Herbatniki" stanowi nazwę rodzajową towaru, natomiast oznaczenie "Tradycyjne" informuje o sposobie wytworzenia towaru, a mianowicie o tym, że jest on wytwarzany według tradycyjnych receptur. Znak ten nie posiada zatem dostatecznych znamion odróżniających towary określonego przedsiębiorstwa od towarów tego samego rodzaju innych przedsiębiorstw w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego.
Ze względu na to, iż strona nie ustosunkowała się do otrzymanego pisma w wyznaczonym jej przez organ terminie, na podstawie posiadanych materiałów Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] odmówił udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy Herbatniki Tradycyjne zgłoszony przez skarżącego M. M.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący powołał się na nowe fakty i dowody nieujawnione w dotychczasowym postępowaniu podnosząc, iż Urząd Patentowy RP w decyzji z dnia [...] czerwca 2003 r. nie wskazał innych producentów używających przed datą zgłoszenia Z-199925 oznaczenia "herbatniki tradycyjne" lub samego słowa "tradycyjne" dla pieczywa cukierniczego.
Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] czerwca 2003 r. W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na art. 4 i art. 7 ust. 2 ustawy o znakach towarowych. Zdaniem Urzędu Patentowego RP materiał dowodowy załączony do wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy nie mógł być wzięty pod uwagę, ponieważ dokonane zgłoszenie dotyczy słownego znaku towarowego, a nie jak przedstawiono w dołączonych materiałach - formy słowno-graficznej znaku. Gdyby skarżący dokonał zgłoszenia znaku towarowego w formie, w jakiej go używa, Urząd Patentowy RP nie kwestionowałby znaku ze względu na nazwę rodzajową. Wieloletnie używanie przez zgłaszającego nazwy "herbatniki tradycyjne" nie daje podstaw do uznania, że oznaczenie to nabyło wtórną zdolność rejestrową i by mogło pełnić funkcje znaku towarowego. Urząd podkreślił ponadto, iż nabywanie praw wyłącznych do oznaczeń ogólnoinformacyjnych jest z mocy ustawy o znakach towarowych wykluczone, bowiem uzyskanie prawa ochronnego na takie oznaczenie na rzecz jednego podmiotu gospodarczego byłoby sprzeczne z zasadą swobodnego dostępu do tego typu oznaczeń.