Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. Spółki z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 1064/12 w sprawie ze skargi S. Spółki z o.o. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia interpretacji przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od S. Spółki z o.o. w P. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. [...] ([...]) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 27 lutego 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 1064/12, oddalił skargę "S." Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z 18 [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia interpretacji przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Sąd orzekał w następującym stanie sprawy:
Wnioskiem z dnia 14 lipca 2011 r. "S." spółka z o. o. z siedzibą w P. zwróciła się do Marszałka Województwa Ł. o wydanie interpretacji pisemnej w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Spółka wniosła o uznanie, że:
1) produkowany przez wnioskodawcę tzw. napój piwny aromatyzowany, którego moc przekracza 4,5% alkoholu, stanowi piwo w rozumieniu ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi;
2) sprzedaż tego napoju piwnego aromatyzowanego odbywać się może na podstawie zezwolenia na hurtowy obrót napojami alkoholowymi o zawartości do 4,5% alkoholu oraz na piwo;
a) wartość sprzedaży przez wnioskodawcę tego napoju piwnego aromatyzowanego zaliczana jest do wartości sprzedaży napojów alkoholowych dokonanej w oparciu o zezwolenie na hurtowy obrót napojami alkoholowymi o zawartości do 4,5% alkoholu oraz na piwo i powinna być brana przez Wnioskodawcę pod uwagę przy obliczaniu opłaty za kolejne zezwolenie na obrót, jeśli wartość łączna sprzedaży w roku poprzedzającym wydanie zezwolenia przekroczy 1 milion złotych;
b) kontrahenci skarżącej Spółki, którzy sprzedawać chcą napoje piwne aromatyzowane produkowane przez wnioskodawcę, winni posiadać zezwolenie dotyczące napojów alkoholowych o zawartości do 4,5% alkoholu oraz na piwo.
Marszałek Województwa Ł. uznając się niewłaściwym do wydania żądanej interpretacji w powyższym zakresie na podstawie art. 65 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego przekazał przedmiotowy wniosek do rozpatrzenia Ministrowi Gospodarki.
Pomiędzy Marszałkiem Województwa Ł. a Ministrem Gospodarki powstał spór kompetencyjny w zakresie ustalenia organu właściwego do rozpoznania wniosku Spółki z dnia 14 [...] 2011 r.
Postanowieniem z dnia 2 marca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny sygn. akt II GW 1/12 w przedmiocie pisemnej interpretacji zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi - co do obowiązku poniesienia przez przedsiębiorcę opłaty z tytułu wydania zezwolenia na obrót hurtowy napojami alkoholowymi:
1) o zawartości do 4,5% alkoholu oraz na piwo,
2) o zawartości powyżej 4,5% do 18% alkoholu, z wyjątkiem piwa wskazał Marszałka Województwa Ł. jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
Marszałek Województwa Ł. decyzją z dnia 10 [...] 2012 r. nr [...] udzielił interpretacji w sprawie określonej we wniosku "S." Spółki z o.o. z siedzibą w P. w następujący sposób:
- posiadane przez wnioskodawcę zezwolenia na hurtowy obrót napojami alkoholowymi będą służyły (w omawianym we wniosku przypadku) do sprzedaży odpowiednio:
1) zezwolenie na hurtowy obrót w kraju napojami alkoholowymi o zawartości do 4,5% alkoholu oraz na piwo - do sprzedaży piwa otrzymywanego ze słodu, zgodnie z PKWiU 11.05.10.0 i CN 2203 00,