Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wr 34/18 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej oraz wykreślenia z rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 5 kwietnia 2018r., sygn. akt III SA/Wr 34/18 po rozpoznaniu skargi [...] (dalej: przedsiębiorca, skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: organ II instancji, Kolegium, SKO) z [...] listopada 2017 r. w przedmiocie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej i wykreślenie z rejestru przedsiębiorców, uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od SKO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia:
Do Starostwa Powiatowego w [...] wpłynęła skarga właściciela Ośrodka Szkolenia Kierowców [...] dotycząca praktyk stosowanych przez [...], prowadzącego [...] (w skrócie: OSK), w trakcie egzaminów państwowych na prawo jazdy kategorii B, polegającą na udostępnianiu pojazdu tego OSK do przeprowadzenia egzaminu państwowego, mimo że zdający nie byli szkoleni w tymże ośrodku.
Starosta [...] (dalej: Starosta, organ I instancji) ustalił, że skarżący, realizując zapisy art. 27 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami, wykorzystuje system elektroniczny, o którym mowa w art. 27 ust. 6 za pośrednictwem Portalu OSK. Na podstawie informacji z Portalu Starosty oraz systemu CEPiK stwierdzono, iż kursant [...] odbył szkolenie podstawowe w OSK. Kursantka [...] odbyła szkolenie podstawowe w 2008 r., w nieistniejącym już ośrodku szkolenia kierowców [...] s.c. [...]. Nie stwierdzono zapisów o szkoleniu uzupełniającym [...].
Następnie Starosta uzyskał od Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w [...] (w skrócie: WORD) informacje że [...] odbył dwa egzaminy państwowe w części praktycznej na pojeździe OSK o nr rejestracyjnym [...] (w dniach 8 i 16 listopada 2016 r.), a [...] odbyła osiemnaście egzaminów państwowych w części praktycznej na pojazdach będących w dyspozycji WORD oraz sześć egzaminów na pojeździe OSK o nr rejestracyjnym [...] (w dniach 18 i 27 października 2016 r., 5, 17 i 25 listopada 2016 r., 6 grudnia 2016 r.). Kursanci każdorazowo składali wnioski, o których mowa w art. 53 ust. 4a ustawy o kierujących pojazdami. Pojazd Fiat Panda o nr rejestracyjnym [...] stanowił infrastrukturę OSK skarżącego. Wobec uznania, że potwierdziły się zarzuty skargi w części dotyczącej [...], Starosta uzyskał od WORD w [...] dalsze informacje o wszystkich egzaminach z części praktycznej egzaminów państwowych kandydatów na kierowców, które zostały przeprowadzone na pojeździe marki Fiat Panda o nr rej. [...] obejmujące jedynie okres od 1 października 2016 r. do 12 grudnia 2016 r., gdyż wcześniejsza dokumentacja w formie papierowej, zgodnie z przepisami, po miesiącu była niszczona przez WORD. Wynikało z niej, że wymienione osoby odbyły egzamin państwowy, w części praktycznej, na wspomnianym samochodzie, każdorazowo składając wniosek, o którym mowa w art. 53 ust. 4a ustawy o kierujących pojazdami. Również przedsiębiorca każdorazowo składał oświadczenie o wyrażeniu zgody na udział pojazdu OSK w części praktycznej egzaminu państwowego, zgodnie z art. 53a ust. 1 ustawy. Egzaminy zostały przeprowadzone w terminach: [...] w dniach 5 i 12 grudnia 2016 r., [...] w dniach 8 i 16 listopada 2016 r., [...] w dniu 5 października 2016 r. [...] w dniach 18 i 27 października 2016 r., 9, 17 i 25 listopada 2016 r., 6 grudnia 2016 r., [...] w dniu 21 października 2016 r., [...] w dniu 24 listopada 2016 r. Po ponownym zweryfikowaniu tychże informacji w Portalu Starosty oraz CEPiK ustalono, że tylko [...] oraz [...] odbyli szkolenie w OSK [...], które zostało zgłoszone Staroście zgodnie z obowiązującymi z przepisami. Pozostałe osoby odbyły szkolenia podstawowe w innych OSK.