Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 października 2019 r. sygn. akt II SA/Ol 651/19 w sprawie ze skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżone postanowienie, 3. umarza postępowanie z wniosku K. M. o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, 4. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz K. M. 1037 (tysiąc trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z 22 października 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 651/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z [...] czerwca 2019 r., w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że decyzją z [...] kwietnia 2019 r. wydaną z upoważnienia Zarządu Województwa [...] przez Zastępcę Dyrektora ds. Zarządzania Siecią w Zarządzie Dróg Wojewódzkich nałożono na K. M. karę pieniężną w wysokości 49845,60 zł za zajęcie pasa drogowego drogi wojewódzkiej nr [...] poprzez umieszczenie bez zezwolenia zarządcy drogi reklamy o treści "[...]" o powierzchni 12,88 m2 w okresie od [...] czerwca 2018 r. do [...] października 2018 r.
Odwołanie od tej decyzji wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania złożył skarżący, który podniósł, że przesyłka nie została doręczona do rąk własnych. Wyjaśnił, że w chwili doręczenia przebywał poza granicami, zaś obecnie zmaga się z chorobą. Dołączył informacje o locie, z których wynika, że w okresie [...]-[...] kwietnia 2019 r. przebywał poza granicami kraju.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., działając w oparciu o art. 58 oraz art. 59 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.; dalej: k.p.a.), postanowieniem z [...] czerwca 2019 r. odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Wyjaśniło, że wnioskodawca wskazał, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nie jest przez niego zawinione, gdyż z powodu wyjazdu za granicę przesyłka nie została doręczona do rąk własnych. Powyższy argument - zdaniem Kolegium - nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż fakt wyjazdu za granicę w okresie [...]-[...] kwietnia 2019 r. nie ograniczył skarżącemu możliwości wniesienia odwołania. Skoro bowiem decyzja doręczona została 16 kwietnia 2019 r., to termin do wniesienia odwołania upływał 30 kwietnia 2019 r. Według Kolegium, po powrocie z zagranicy przez 11 dni, tj. w okresie 20 - 30 kwietnia 2019 r. brak było po stronie K. M. przeszkód w złożeniu odwołania.
Zdaniem SKO, uchybienia we wniesieniu odwołania nie usprawiedliwia również powołanie się przez stronę na fakt zmagania się z bliżej nieokreśloną chorobą. Wystąpienie choroby nie zostało bowiem w żaden sposób uprawdopodobnione. Poza tym, w przypadku choroby trzeba dodatkowo wykazać, że rodzaj choroby uniemożliwiał dokonanie czynności oraz że nie istniała możliwość skorzystania z pomocy innych osób w jej dokonaniu.
Skargę na powyższe postanowienie wywiódł K. M.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uzasadniając oddalenie skargi na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), przede wszystkim przedstawił zaakceptowane ustalenia faktyczne, zgodnie z którymi, decyzja organu I instancji została doręczona skarżącemu 16 kwietnia 2019 r. Decyzję odebrał pracownik skarżącego. Odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało nadane przez skarżącego 10 maja 2019 r.