Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Marek Sachajko Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 780/15 w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 października 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 780/15, oddalił skargę [...] na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
I
W dniu 15 września 2014 r. wpłynęły do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: ARiMR), za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] zarzuty [...] (dalej: zobowiązany, skarżący) w sprawie tytułów wykonawczych wystawionych przez ARiMR nr [...] i nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. Przy czym - jak wynika z akt sprawy - tytuł wykonawczy o nr [...] został wystawiony na należności z tytułu kwoty odsetek od nienależnie pobranych płatności FS zasądzonych wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 4 lipca 2013 r., sygn. akt I ACa 173/13 w kwocie 20.429, 10 zł. Natomiast tytuł wykonawczy o nr [...] został wystawiony na należności z tytułu kwoty kosztów procesu zasądzonych ww. wyrokiem w kwocie 4.717,00 zł.
Zobowiązany zarzucił organowi naruszenie 34 § 1 pkt 6, 9 i 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm. - dalej: u.p.e.a. lub ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji) poprzez niedopuszczalność egzekucji administracyjnej lub zastosowanego środka egzekucyjnego, prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny lub niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a.
Postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. - będącym stanowiskiem wierzyciela - Prezes ARiMR uznał zarzuty zobowiązanego za nieuzasadnione.
Organ - odnosząc się do zarzutu prowadzenia egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny stwierdził, że organem egzekucyjnym jest Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...], zaś ARiMR jest wierzycielem, a tym samym podmiotem uprawnionym do zainicjowania postępowania egzekucyjnego, tj. wystąpienia z wnioskiem o wszczęcie egzekucji w sytuacji, gdy zobowiązany nie spełnia ciążącego na nim obowiązku wykonania aktu administracyjnego lub innego orzeczenia wynikającego z przepisu prawa.
Natomiast - odnosząc się do zarzutu niedopuszczalności egzekucji administracyjnej - organ stwierdził, że zgodnie z art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. Nr 98, poz. 634, ze zm.; dalej ustawa o ARiMR), do egzekucji wierzytelności, które zostały przekazane przez Agencję na podstawie umowy w związku z realizacją Wspólnej Polityki Rolnej, Wspólnej Polityki Rybackiej lub sektorowego programu operacyjnego:
1) pochodzących z Funduszy Unii Europejskiej;
2) krajowych, przeznaczonych na współfinansowanie wydatków realizowanych z Funduszy Unii
Europejskiej;
- stosuje się przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego - wbrew twierdzeniu zobowiązanego - stosuje się jedynie w sprawach dotyczących ustalenia nienależnie lub nadmiernie pobranych środków publicznych, które zostały przekazane przez Agencję na podstawie umowy w związku z realizacją Wspólnej Polityki Rolnej, Wspólnej Polityki Rybackiej lub sektorowego programu operacyjnego, zaś do samej egzekucji stosuje się przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.