Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Kierejczyk Sędziowie NSA Tadeusz Cysek (spr.) Jan Grabowski Protokolant Katarzyna Warchoł po rozpoznaniu w dniu 26 września 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 lutego 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 766/05 w sprawie ze skargi L. M. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 16 czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie środków z budżetu Unii Europejskiej oddala skargę kasacyjną
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 14 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę L. M. złożoną na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia 16 czerwca 2005 r. - utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia 26 kwietnia 2005 r. - orzekającą z powołaniem, jako podstawy prawnej § 20 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. - w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. Nr 114, poz. 1191), powoływanego dalej jako rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r., oraz art. 104 i 107 § 3 k.p.a. - o odmowie przyznania L. M. renty strukturalnej.
Oddalając skargę Sąd I instancji podzielił pogląd rozstrzygających w sprawie organów, które przyjęły brak spełnienia przez wnioskującą o przyznanie renty strukturalnej L. M. jednego z warunków przewidzianych w § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. - tzn. - jak to ujęto w zaskarżonym wyroku - co do prowadzenia na własny rachunek nieprzerwanie przez 10 lat "bezpośrednio" przed złożeniem wniosku działalności rolniczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyjął przy tym dokonane w postępowaniu administracyjnym ustalenia o przekazaniu przez skarżącą - aktem notarialnym z dnia 15 grudnia 1999 r. gospodarstwa rolnego małoletnim synom oraz o złożeniu przez nią oświadczenia dotyczącego zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej i braku posiadania innego gospodarstwa rolnego.
Sąd I instancji uwzględnił też stanowisko organów Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, że opisane wyżej postępowanie L. M. było podyktowane chęcią zapewnienia jej mężowi nabycia wcześniejszej emerytury rolniczej. Nadto zaskarżony wyrok wskazywał na inne ustalenia dokonane w postępowaniu administracyjnym (podleganie przez skarżącą w okresie od dnia 1 października 2000 r. do dnia 31 grudnia 2003 r. ubezpieczeniu w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego - jako domownik, a nie rolnik, brak złożenia w 2004 r. wniosku o wpisanie do ewidencji producentów rolnych oraz wniosku o dopłaty bezpośrednie, fakt uzyskania statusu producenta rolnego dopiero w 2005 r. i podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 1 lutego tego roku).
W ocenie Sądu I instancji to, iż w dacie złożenia przedmiotowego wniosku o przyznanie renty strukturalnej (9 marzec 2005 r.) zapis § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. nie zawierał zwrotu "bezpośrednio" nie zmienia odczytania powołanego przepisu ("prowadził nieprzerwanie działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym w okresie co najmniej 10 lat poprzedzających złożenie wniosku o rentę strukturalną"), że chodziło tu o prowadzenie działalności rolniczej w okresie 10 lat właśnie bezpośrednio przed złożeniem wniosku, a nie w późniejszym okresie, a tylko w wymiarze 10 lat.