Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędziowie Jan Bała (spr.) NSA Jan Grabowski Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 25 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 października 2006 r. sygn. akt III SA/Po 778/05 w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 2 listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu zgłoszenia zmiany we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 25 października 2006 r., sygn. akt III SA/Po 778/05 oddalił skargę J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 2 listopada 2005 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu zgłoszenia zmiany we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej.
Sąd I Instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
W dniu 22 listopada 2004 r. J. K. złożył w Urzędzie Miejskim w K. wniosek o uzupełnienie zmian we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. Wniosek został pozytywnie rozpatrzony i w dniu 1 czerwca 2005 r. Burmistrz K. wydał zaświadczenie o zmianach w ewidencji działalności gospodarczej. Wydając powyższe zaświadczenie, jako podstawę materialną wskazał treść art. 7a ust. 1, art. 7b ust. 1 w związku z art. 7d ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. - Prawo działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.) - dalej ustawa o działalności gospodarczej.
Następnie postanowieniem z dnia 9 września 2005 r. organ I instancji wyznaczył J. K. 7-dniowy termin do uiszczenia opłaty za zgłoszenie zmiany we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. Wydając przedmiotowe orzeczenie, Burmistrz K. powołał się na treść art. 7a ust. 3 ustawy o działalności gospodarczej, a w odniesieniu do podstaw proceduralnych - na treść art. 123 § 1 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 89, poz. 1071 ze zm.) - dalej k.p.a.
Od powyższego postanowienia w dniu 21 września 2005 r. J. K. złożył zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. W uzasadnieniu zakwestionował zasadność pobierania opłaty od czynności zgłoszenia zmiany we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej oraz formę wydania postanowienia w sprawie opłaty. Skarżący stwierdził, iż postanowienie wydane na podstawie art. 264 k.p.a. może być wydane tylko równocześnie z wydaniem decyzji. Zarzucił organowi I instancji niepodanie pełnej i prawidłowej podstawy prawnej decyzji oraz podniósł kwestie niezwrócenia mu przez organ I instancji uiszczonej tytułem wniesienia odwołania opłaty skarbowej.
Postanowieniem z dnia 2 listopada 2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu wskazano, iż zaświadczenie o zmianach w ewidencji działalności gospodarczej jest aktem administracyjnym szczególnego rodzaju potwierdzającym sytuację prawną przedsiębiorcy i brak było podstaw do wydania decyzji w tym przedmiocie. Wobec powyższego organ odwoławczy podtrzymał stanowisko organu I instancji o wydaniu postanowienia w przedmiocie uiszczenia opłaty w trybie analogii do kwestionowanego przez skarżącego art. 264 k.p.a. W ocenie organu II instancji prawidłowo wskazano rodzaj aktu prawnego, podano jego pełny tytuł, datę wydania oraz dokładnie wskazano publikator. Nadto ustosunkowując się do kwestii żądania zwrotu opłaty skarbowej - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło, iż w trybie trwającego postępowania odwoławczego brak było podstaw do rozpatrzenia powyższego zarzutu.