Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Rysz del. WSA Dariusz Dudra Protokolant Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Zarządu Województwa W.-M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 17 maja 2012 r. sygn. akt I SA/Ol 177/12 w sprawie ze skargi Wojewody W.-M. na uchwałę Zarządu Województwa W.-M. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia regulaminu naboru i oceny wniosków o dofinansowanie projektów 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Zarządu Województwa W.-M. na rzecz Wojewody W.-M. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. wyrokiem z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Ol 177/12 po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wojewody W.-M. na uchwałę Nr [...] Zarządu Województwa W.-M. z dnia [...] marca 2010 r. zatwierdzającą Regulamin naboru i oceny wniosków o dofinansowanie projektów ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007-2013 do konkursu nr [...], stanowiący załącznik do uchwały, stwierdził, że: 1/ zaskarżona uchwała w zakresie § 11 ust. 2 tego Regulaminu została wydana z naruszeniem prawa i 2/ nie może być ona wykonana w unieważnionym zakresie.
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.
W dniu [...] marca 2010 r. Zarząd Województwa W.-M., działając na podstawie art. 41 ust. 1 i 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 596 ze zm.), dalej: "u.s.w." i art. 25 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 84 poz. 712 ze zm.), dalej: "u.z.p.p.r.", podjął wskazaną na wstępie uchwałę zatwierdzającą Regulaminu konkursu.
Wojewoda W.-M. w dniu [...] marca 2012 r. w oparciu o art. 83 ust. 2 u.s.w. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. skargę na powyższą uchwałę, wnosząc o orzeczenie o niezgodności z prawem § 11 ust. 2 Regulaminu konkursu jako sprzecznego z art. 30b ust. 1 i 2 u.z.p.p.r., stanowiącego, że wnioskodawca, którego projekt został umieszczony na liście rezerwowej nie może wnieść protestu, gdyż wyniki oceny projektu są pozytywne i tym samym umożliwiają jego zakwalifikowanie do dofinansowania, jednak nie jest to możliwe z uwagi na wyczerpanie alokacji przeznaczonej na konkurs.
W ocenie Wojewody z cytowanego zapisu Regulaminu konkursu wynika, że umieszczenie projektu na liście rezerwowej jest równoznaczne z pozytywną oceną projektu, co skutkuje niemożnością skorzystania z procedury odwoławczej przez wnioskodawcę, mimo że jego projekt nie otrzyma dofinansowania z powodu braku środków finansowych. Omawiany zapis Regulaminu konkursu nie uwzględnia stanowiska prezentowanego w orzecznictwie sądów administracyjnych, według którego umieszczenie projektu na liście rezerwowej jest tożsame z negatywną oceną projektu. W takiej sytuacji wnioskodawcy powinien przysługiwać przynajmniej jeden środek odwoławczy, o czym stanowi art. 30b ust. 1 i 2 u.z.p.p.r. Skoro tak, powinna zostać stwierdzona niezgodność z prawem § 11 ust. 2 Regulaminu konkursu. Wojewoda wskazał ponadto, że z powodu upływu okresu jednego roku od dnia podjęcia kwestionowanej uchwały, konieczne stało się skorzystanie z trybu przewidzianego w art. 83 ust. 2 u.s.w. tj. wniesienie skargi do WSA celem stwierdzenia przez sąd niezgodności z prawem kwestionowanego przepisu Regulaminu.
W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa W.-M. wniósł o jej oddalenie.
Zarząd Województwa wskazał, że postępowanie w sprawie dofinansowania projektu obejmuje etap oceny formalnej oraz merytorycznej, a następnie umieszczenie projektu na liście rankingowej. Przejście przez te etapy oznacza pozytywny wynik oceny. Tak więc informacja o pozytywnej ocenie merytorycznej projektu, ze wskazaniem, że projekty, które uzyskały co najmniej 60 % maksymalnej liczby punktów zostają umieszczone na liście rankingowej, nie może stanowić informacji o negatywnej ocenie projektu w rozumieniu art. 30b ust. 1 u.z.p.p.r. Z przytoczonych przez skarżącego orzeczeń sądów administracyjnych wynika, że umieszczenie projektu na liście rezerwowej nie jest "negatywną oceną projektu".