Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Cezary Pryca sędzia NSA Małgorzata Korycińska sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1243/15 w sprawie ze skargi [A.] w K. na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od [A.] w K. na rzecz Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2015r., sygn. akt VI SA/Wa 1243/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi [A.] z siedzibą w K., w pkt 1 uchylił decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] lutego 2015r. w przedmiocie zmiany koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego oraz uchwałę Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nr [...] z dnia [...] lutego 2014r.; w pkt 2 zasądził od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz [A.] zwrot kosztów postępowania.
Przedstawiając przyjęty za podstawę wyroku stan sprawy - Sąd I instancji stwierdził, że zaskarżona decyzja Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji została podjęta na podstawie art. 33 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 grudnia 1992r. o radiofonii i telewizji (Dz. U. z 2011r. nr 43, poz. 226 ze zm.), zwanej u.r.i.t., oraz art. 104, art. 107 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej k.p.a. Decyzja ta, podjęta w wykonaniu uchwały Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nr [...] z dnia [...] stycznia 2015r., utrzymała w mocy decyzję Przewodniczącego KRRiT z dnia [...] marca 2014r. odmawiającą dokonania zmiany m.in. ppkt 1 w pkt 1 koncesji nr [...] z dnia [...] lutego 2012r., udzielonej [A.] z siedzibą w K. koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego pod nazwą "R.", poprzez zmianę tej nazwy programu na "R".
Uzasadniając tę decyzję Przewodniczący KRRiT wyjaśnił, że wnioskowana zmiana nazwy programu z "R." na "R" jest niezgodna z interesem społecznym rozumianym jako interes odbiorcy. [A.] w 2009r. na mocy decyzji Nr [...] - [...] uzyskała zmianę nazwy programu z "[...]FM" na "R.", uzasadniając swój wniosek "koniecznością nadawania programu, który będzie tworzony po zaprzestaniu współpracy z Z., a nazwa wykorzystywana dotychczas kojarzy się słuchaczom z radiem wspieranym przez Z. Natomiast obecnie wnioskowana przez Koncesjonariusza zmiana nazwy programu poprzez użycie skrótu "R", tj. "R.", sugeruje odbiorcy akademickiemu nadawanie programu powiązanego z siecią "R". Nazwa programu "R." funkcjonuje w powiązaniu z akademickim charakterem programu, tworzonym zgodnie z założeniami przedstawionymi we wniosku nr 185/2001 z dnia 9 sierpnia 2001r. oraz na podstawie dotychczas wykonywanej koncesji nr [...]. Zgodnie z zapisami koncesji na kolejny okres nr [...] program ma charakter wyspecjalizowany ze względu na poruszaną problematykę i odbiorcę - tj. będzie się koncentrował na problemach i działalności środowiska akademickiego. Audycje i inne przekazy słowne realizujące wyspecjalizowany charakter programu - tzn. dotyczące problemów i działalności: naukowej, kulturalnej, sportowej środowiska akademickiego (środowiska akademickiego z Krakowa i środowiska akademickiego w całości) - mają stanowić nie mniej niż 10% tygodniowego czasu nadawania programu [...].00-[...].00. Audycje słowne i słowno-muzyczne prezentujące twórczość artystyczną środowiska akademickiego w K., jak też innych środowisk akademickich w Polsce (kabarety studenckie, przeglądy piosenek studenckich itd.) mają stanowić nie mniej niż 5% tygodniowego czasu nadawania programu w godzinach [...].00-[...].00. Program będzie zawierał własne audycje informacyjne nadawcy, dotyczące problemów i działalności uczelni, które znajdują się na obszarze objętym zasięgiem nadawania. Powyższe zapisy wskazują, zdaniem organu, na akademicki charakter programu, a nazwa "R." od 2009r. jest z nim kojarzona. Obecnie proponowana nazwa "R" poprzez użycie znaku "R" w ocenie organu, może się kojarzyć z programami, które są rozpowszechniane przez podmioty należące do grupy kapitałowej Grupa R. i które w nazwie używają skrótu "R.". Programy te w większości mają charakter uniwersalny, tzn. zawierają różne gatunki i formy radiowe oraz różnorodną problematykę. Realizują też tematykę lokalną odnoszącą się do miejscowości objętych zasięgiem nadawania i są skierowane do szerokiej grupy odbiorców, bezpośrednio nie związanej ze środowiskiem akademickim. Proponowana nazwa "R.", poprzez posłużenie się angielskim słowem "C." - "miasto", wskazująca na miejski, tj. lokalny a nie akademicki charakter programu może wprowadzać w błąd odbiorców oraz spowodować zanikanie tożsamości dotychczasowego nadawcy w świadomości społecznej.