1. Przepis art. 154 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2008r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.), w skrócie: u.ś.o.z., nie stanowi przepisu szczególnego w stosunku do przepisów k.p.a. o doręczeniach, w szczególności przepisów od art. 39 do art. 45 k.p.a.
2. Zwroty „zawiadomienie” (art. 49 k.p.a.) i „zamieszczenie” (art. 154 ust. 3 u.ś.o.z.) nie są tożsame treściowo, zawiadomienie wskazuje bowiem na doręczenie stronie decyzji w sposób wskazany w art. 49 k.p.a., tj. poprzez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłoszenia, zamieszczenie zaś decyzji na stronie internetowej czy tablicy ogłoszeń wskazuje wyłącznie na jej upublicznienie.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Cezary Pryca sędzia NSA Małgorzata Korycińska sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [A.] Spółki jawnej w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1021/15 w sprawie ze skargi Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [A.] Spółki jawnej w T. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [A.] Spółki jawnej w T. na rzecz Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 18 listopada 2015r., sygn. akt VI SA/Wa 1021/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [A.] Sp. j. z siedzibą w T. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2015r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
Przedstawiając przyjęty za podstawę wyroku stan sprawy - Sąd I instancji wskazał, że Dyrektor Pomorskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (Dyrektor OW NFZ) ogłosił konkurs ofert poprzedzający zawarcie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej na okres od [...] lipca 2013r. do [...] czerwca 2016r. w rodzaju rehabilitacja lecznicza w zakresie: fizjoterapia ambulatoryjna dla obszaru powiatu tczewskiego. Do konkursu - na 7 miejsc udzielania świadczeń, przystąpiło w terminie 6 oferentów, w tym skarżąca. Jedna oferta została odrzucona. Skarżąca - reprezentowana przez pełnomocnika wniosła od rozstrzygnięcia konkursu odwołanie, które Dyrektor OW NFZ decyzją z dnia [...] czerwca 2013r. oddalił. Następnie decyzją z dnia [...] grudnia 2014r. Dyrektor OW NFZ oddalił odwołanie skarżącej wniesione od rozstrzygnięcia postępowania konkursowego. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] stycznia 2015r. Dnia [...] grudnia 2014r. (data stempla Urzędu Poczty Polskiej SA - T. 1) pełnomocnik skarżącego wniósł do Prezesa NFZ za pośrednictwem Dyrektora OW NFZ odwołanie. Odwołanie to do organu wpłynęło w dniu [...] stycznia 2015r.
W tych okolicznościach faktycznych Prezes NFZ uznał, że siedmiodniowy termin do wniesienia odwołania rozpoczął bieg w dniu [...] stycznia 2015r., co oznacza, że wniesienie odwołania dnia [...] grudnia 2014r. nastąpiło przedwcześnie - "z uchybieniem terminu", gdyż w dniu jego złożenia decyzja Dyrektora OW NFZ, od której je wniesiono, nie weszła jeszcze do obrotu prawnego. Dlatego też organ odwoławczy uznał, że odwołanie jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 134 k.p.a.
Oddalając skargę Niepublicznego Zakładu Opieki [A.] Sp. j. - Sąd I instancji wskazał, że w myśl art. 129 § 2 k.p.a., odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Z analizy akt administracyjnych wynika, że pełnomocnik skarżącej w dniu [...] grudnia 2014r. wniósł odwołanie od decyzji Dyrektora OW NFZ z dnia [...] grudnia 2014r. oddalającej odwołanie skarżącej od rozstrzygnięcia konkursu ofert. Decyzja ta została jednakże doręczona pełnomocnikowi skarżącej dopiero w dniu [...] stycznia 2015r. W konsekwencji odwołanie zostało wniesione przed rozpoczęciem biegu terminu do jego wniesienia. Termin do wniesienia odwołania liczy się bowiem od dnia doręczenia skarżącemu decyzji, które miało miejsce dopiero w dniu [...] stycznia 2014r.
W orzecznictwie i doktrynie zgodnie przyjmuje się, jak wywodził Sąd I instancji, że wniesienie odwołania przed rozpoczęciem biegu terminu do dokonania danej czynności jest przedwczesne i nie może wywołać skutków prawnych. Wydanie decyzji przez organ II instancji wskutek rozpatrzenia przedwczesnego środka zaskarżenia jest w istocie wydaniem decyzji z urzędu, bez wniosku strony. Organ odwoławczy ma kompetencje do merytorycznego rozpoznania sprawy tylko wówczas, gdy odwołanie zostanie skutecznie wniesione. Uchybienie organu II instancji polegające na rozpoznaniu przedwcześnie wniesionego odwołania stanowi rażące naruszenie prawa, o którym mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.