Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grabowski Sędziowie NSA Stanisław Biernat (spr.) Jan Kacprzak Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 12 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. C.-C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1826/05 w sprawie ze skargi M. C.-C. na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 24 czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie wpisu na listę aplikantów radcowskich oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 31 stycznia 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 1826/05, oddalił skargę M. C.-C., zwanej dalej: skarżącą, na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych, zwanej dalej: Krajową Radą, z 24 czerwca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wpisu na listę aplikantów radcowskich.
Wyrok zapadł w następującym stanie sprawy. M. C.-C. w sierpniu 2004 r. przystąpiła do konkursu na aplikację radcowską w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w S. Uchwałą Nr [...] z 24 sierpnia 2004 r. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w S., na podstawie art. 33 ust. 2 ustawy z 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych Dz. U. 2002, Nr. 123, poz. 1059 ze zm., dalej określanej: u.r.p.) odmówiła skarżącej wpisu na listę aplikantów radcowskich w roku szkoleniowym 2004/2005 ze względu na uzyskanie przez nią zbyt małej liczby punktów w postępowaniu konkursowym.
Skarżąca wniosła do Krajowej Rady Radców Prawnych odwołanie, podnosząc że powyższa uchwała jest dotknięta wadą powodującą jej nieważność, bowiem podjęta została bez podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem prawa. Skarżąca wniosła o wpisanie jej na listę aplikantów radcowskich z uwagi na spełnianie przez nią wymagań ustawowych, określonych w art. 33 ust. 1 u.r.p. Wniosła również o zwrot pobranej bezpodstawnie opłaty konkursowej. W uzasadnieniu odwołania skarżąca podniosła, że konkurs na aplikację przeprowadzono na podstawie uchwały Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych uchwalonej 11 grudnia 2003 r. na podstawie art. 60 pkt 8 b) u.r.p. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 18 lutego 2004 r., sygn. akt P 21/02, orzekł o niekonstytucyjności tego przepisu ustawowego, wobec czego utracił on moc obowiązującą 4 marca 2004 r. Przepis ten nie obowiązywał zatem 14 maja 2004 r., czyli w dniu wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wpisu skarżącej na listę aplikantów radcowskich. Zdaniem skarżącej, uchwała Krajowej Rady w sprawie zasad przeprowadzania konkursu na aplikację radcowską nie mogła stanowić podstawy prawnej decyzji w sprawie odmowy wpisu na listę aplikantów.
Krajowa Rada Radców Prawnych uchwałą Nr [...] z 15 października 2004 r. na podstawie art. 33 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 1 u.r.p. oraz art. 138 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.), uchyliła zaskarżoną uchwałę i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Uchwałą z 3 stycznia 2005 r. Nr [...] Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w S. działając na podstawie art. 33 ust. 1 i 2 u.r.p. ponownie odmówiła wpisania skarżącej na listę aplikantów radcowskich w roku szkoleniowym 2004/2005. W uzasadnieniu organ stwierdził, że nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej o wpis na listę aplikantów. Zdaniem organu postępowanie konkursowe zostało wszczęte przed wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 18 lutego 2004 r., gdyż uchwałę w sprawie przeprowadzenia konkursu na aplikację radcowską w 2004 r. podjęto 5 stycznia 2004 r. Przystąpienie do konkursu przez kandydatów było dobrowolne i odbywało się z pełną świadomością stanu prawnego obowiązującego w dacie przeprowadzania konkursu. Organ uznał za niezgodne ze stanem faktycznym twierdzenie skarżącej o spełnianiu przez nią wszystkich warunków ustawowych do uzyskania wpisu na listę aplikantów, gdyż nie przeszła ona pomyślnie procedury konkursowej.