Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 lipca 2019 r. sygn. akt III SA/Gl 511/19 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w S. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji po wznowieniu postępowania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Sp. z o.o. w S. na rzecz Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 25 lipca 2019 r., sygn. akt III SA/Gl 511/19 oddalił skargę A.Sp. z o.o. w S. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] kwietnia 2019 r. w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji po wznowieniu postępowania.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Z akt administracyjnych wynika, że decyzją ostateczną z [...] kwietnia 2014 r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Starosty K. z [...] listopada 2013 r. ustalającą stronie opłatę podwyższoną w wysokości 828 062 zł za wydobycie 40 591,25 Mg piasków bez posiadanej koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż, w granicy działki o nr ewid. 2829 obrębu S. w gm. D., powiat k., województwo ś..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 6 listopada 2014 r. sygn. akt II SA/Ke oddalił skargę strony na tę decyzję. Wyrokiem z 28 czerwca 2016 r. sygn. akt II GSK 354/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną
Wnioskiem z [...] listopada 2014 r. strona wystąpiła o uchylenie decyzji z [...] kwietnia 2014 r. i wydanie orzeczenia co do istoty sprawy przez ustalenie wysokości opłaty podwyższonej stosownie do ustalenia ilości faktycznie wydobytej kopaliny. Jako podstawę wniosku strona podała art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a., stwierdzając, że wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję.
W ocenie strony nowe dowody dotyczą wydobywania kopaliny przez Rolniczą Spółdzielnię Produkcyjną w D., co potwierdzają zeznania świadków: K.W., L. R., B.a Z. i C. S.. Strona przyznała, że w toku postępowania powoływała się na okoliczność wydobywania piasku przez Rolniczą Spółdzielnię Produkcyjną w D., co jednak nie zostało wyjaśnione w postępowaniu dowodowym. W ocenie wnioskodawcy, z załączonych oświadczeń świadków wynika, że Spółdzielnia wydobywała piasek jeszcze w latach 90-tych z terenu działki zakupionej przez stronę, a skoro nałożenie opłaty podwyższonej jest uzależnione od ustalenia, że adresat decyzji dokonał bez koncesji wydobycia określonej ilości kopaliny, to nowe dowody mają istotne znaczenie w sprawie i uzasadniają wznowienie postępowania. Strona podkreśliła ponadto, że Burmistrz Gminy D. w piśmie z [...] stycznia 2009 r., wskazał, iż pracownicy tego organu dokonali oględzin działki i stwierdzili, że strona może dokonać niwelacji terenu, co w jej ocenie uzasadnia konieczność ustalenia, jaki stan gruntu stwierdzili pracownicy Urzędu Gminy w D. podczas oględzin. Strona oświadczyła, że o nowych dowodach dowiedziała się w rozmowach ze świadkami w okresie miesiąca przed złożeniem wniosku o wznowienie postępowania ([...] listopada 2014 r.), tj. dzień lub dwa przed złożeniem przez nich pisemnych oświadczeń, które zostały załączone do wniosku.
Postanowieniem z [...] marca 2015 r. Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w K. odmówił wznowienia postępowania uznając, że do czasu rozpoznania przez sąd administracyjny skargi spółki na ostateczną decyzję Kolegium z [...] kwietnia 2014 r. nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania administracyjnego. Postanowieniem z [...] kwietnia 2015 r., wydanym wskutek wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy, Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach utrzymał w mocy swoje poprzednie rozstrzygnięcie podtrzymując swoje stanowisko w sprawie dopuszczalności wznowienia postępowania administracyjnego. Wyrokiem z 17 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 1184/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 7 czerwca 2016 r. sygn. akt II GSK 2278/16, uwzględnił skargę kasacyjną spółki i uchylił wyrok sądu pierwszoinstancyjnego, wskazując, że nie było przeszkód tak prawnych jak i faktycznych, aby Prezes Wyższego Urzędu Górniczego, wobec wystąpienia przez skarżącą spółkę z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną, wszczął postępowanie nadzwyczajne (wznowieniowe) zgodnie z art. 149 K.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 7 czerwca 2016 r. sygn. akt 1106/16 uchylił postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z [...] kwietnia 2015 r. i stwierdził, że organ zobowiązany jest rozpoznać wniosek strony o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją, dokonując jego merytorycznej oceny w świetle przesłanek określonych w art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a.