Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Rozwoju Regionalnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 maja 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 591/12 w sprawie ze skargi Gminy S. na postanowienie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. oddala skargę, 3. zasądza od Gminy S. na rzecz Ministra Rozwoju Regionalnego kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania.
Wyrokiem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu sprawy ze skargi Gminy S. na postanowienie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego, uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...] listopada 2011 r. oraz zasądził od Ministra Rozwoju Regionalnego na rzecz Gminy S. zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że na podstawie zawartej w dniu [...] listopada 2009 r. umowy o dofinansowanie Gmina S. realizowała projekt p.n. "[...]" finansowany w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (PO KL).
W toku kontroli projektu przeprowadzonej w dniach od [...] do [...] maja 2011 r. przez Urząd Marszałkowski Województwa [...] stwierdzono, że skarżąca dopuściła się naruszenia art. 32 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.). W związku z nieprawidłowościami, w dniu [...] lipca 2011 r. Urząd Marszałkowski Województwa [...] wystosował do Gminy S. zalecenia pokontrolne nr [...], w których wezwał do zwrotu nieprawidłowo wydatkowanych środków (w łącznej kwocie 38.489,31 zł) wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych w terminie 14 dni od otrzymania ww. zaleceń. W związku z brakiem wpłaty, w dniu [...] września 2011 r. organ skierował wezwanie do zapłaty, a [...] października 2011 r. zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie zwrotu części dofinansowania wraz z odsetkami.
W dniu [...] listopada 2011 r., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., Gmina wniosła do organu wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego wobec, jak wskazała, toczącego się przed Sądem Okręgowym w Ł. postępowania o ustalenie nieistnienia należności wynikającej z wezwania do zapłaty z dnia [...] września 2011 r.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 r. Marszałek Województwa [...] odmówił Gminie zawieszenia postępowania administracyjnego, a wskutek złożonego przez Gminę zażalenia, Minister Rozwoju Regionalnego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazał, że w sprawie nie zachodziło zagadnienie wstępne, a kwestie, na które powołuje się skarżąca, dotyczą istoty sprawy. Samo twierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, a nawet będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej, nie jest zagadnieniem wstępnym jeśli - jak w tym przypadku - możliwe jest jej rozpatrzenie i wydanie decyzji.
Skargę na to rozstrzygnięcie złożyła Gmina S.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. pełnomocnicy stron potwierdzili, że Marszałek Województwa [...] wydał już decyzję dotyczącą zwrotu części dofinansowania w postępowaniu wszczętym w dniu [...] października 2011 r., która została utrzymana w mocy przez Ministra Rozwoju Regionalnego. Na to rozstrzygnięcie Gmina S. złożyła skargę.
Sąd I instancji, przywołując treść przepisu art. art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz przedstawiając wyrażone na tle tego przepisu poglądy orzecznictwa i doktryny, uznał że organy naruszyły przepisy postępowania w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.