Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia del. WSA Dariusz Skupień Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 23 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. H. -P. -U. B. B. B., Z. C., A. S. Spółki jawnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 16 lutego 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 2437/10 w sprawie ze skargi F. H. -P. -U. B. B. B., Z. C., A. S. Spółki jawnej na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza F. H. -P. -U. B. B. B., Z. C., A. S. Spółki jawnej na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 16 lutego 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2437/10 oddalił skargę F. H.- P. - U. "B" B. B, Z. C, A. S. Spółka jawna w B. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 24 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia równowartości kosztów badań laboratoryjnych.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniach 26 i 28 kwietnia 2010 r. oraz 4 maja 2010 r. pracownicy Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili kontrolę w hurtowni należącej do F. H. - P. - U. "B" B. B, Z. C, A. S. Spółka jawna w B, z której sporządzono protokół. W trakcie kontroli pobrano - w obecności A. S. - do badań laboratoryjnych próbkę produktu "masło ekstra" (5 opakowań) o zawartości 82 % tłuszczu, masie netto 200 g wyprodukowanego przez F.H.U. M. P.J. w W, oznaczonego numerem partii produkcyjnej 163 i datą minimalnej trwałości "13. 05", w celu sprawdzenia, czy produkt ten spełnia wymagania określone w przepisach oraz w deklaracji producenta.
Badania przeprowadzone przez Laboratorium Kontrolno-Analityczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w O. (dalej: Laboratorium w O.) wykazały, że produkt nie odpowiadał wymaganiom jakościowym zawartym w rozporządzeniu Rady (WE) Nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. (zał. XII i XV) ustanawiającym wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych (Dz. U. L 299 z 16. listopada 2007 r. s. 1 ze. zm.) z powodu obecności steroli pochodzenia roślinnego. Skład trójglicerydów w badanych próbkach wskazywał na występowanie około 65,78% tłuszczu obcego, co jest niezgodne z rozporządzeniem (Komisji WE) nr 273/2008 z dnia 5 marca 2008 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) Nr 1255/1999 w odniesieniu do metod analizy oraz oceny jakości mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. L 88 z 29 marca 2008 r. s. 1). Stwierdzono również zawyżoną zawartość wody w masie produktu wynoszącą od 17 do 17,1 % w sytuacji, gdy zgodnie z wymaganiami jakościowymi zawartymi w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 273/2008 obecność wody w maśle nie powinna przekraczać 16%. Szczegółowe wyniki badań przedstawione zostały w sprawozdaniu z 7 maja 2010 r. nr , które doręczono A. S. w dniu 11 maja 2010 r.
Pismem z 25 maja 2010 r. pełnomocnik P. J. złożył wniosek o dopuszczenie dowodu ze sprawozdań badań produktu wykonanych na zlecenie producenta. Do wniosku załączono kopie sprawozdań sporządzonych przez J.S. H. P. Ltd. Sp. z o.o. nr [...] oraz przez I. B. P. R.- S. O.T. M. i T..
Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej decyzją z 14 lipca
2010 r. działając na podstawie art. 5 ust.2 i art. 30 ust.1 ustawy z 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. , Nr 151, poz. 1219, dalej: ustawa o Inspekcji Handlowej) zobowiązał skarżącą do uiszczenia 643,28 zł, tytułem kosztów badań laboratoryjnych produktu o nazwie "masło ekstra". Organ pierwszej instancji podał, że w przypadku gdy produkt nie spełnia wymagań określonych w odrębnych przepisach lub deklaracji, kontrolowany obowiązany jest uiścić wojewódzkiemu inspektorowi Inspekcji Handlowej kwotę stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Wysokość kosztów obliczono na podstawie kosztorysu z 6 maja 2010 r. przygotowanego przez Dyrektora Laboratorium w O..