Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grabowski Sędziowie NSA Stanisław Biernat (spr.) Jan Kacprzak Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 12 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1339/05 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia 12 maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. Uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. 2. Zasądza od Ministra Zdrowia na rzecz skarżącego M. K. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 12 stycznia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1339/05, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Zdrowia z 12 maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za brak nadzoru nad działalnością Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: NFZ lub Fundusz), skargę oddalił.
Sąd orzekał na podstawie następującego stanu faktycznego:
W dniu 25 lutego 2005 r. Minister Zdrowia, działając na podstawie art. 167 i art. 181 ust. 2 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm., dalej: ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej) w zw. z art. 104 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.), wydał decyzję nr [...] nakładającą na M. K., Zastępcę Prezesa ds. Medycznych NFZ, karę pieniężną w wysokości 13.642,59 zł.
W uzasadnieniu tej decyzji organ podniósł, że w związku z prowadzonym postępowaniem w sprawie wyjaśnienia nieprawidłowości zaistniałych przy udzielaniu świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie hemodializ przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej (dalej: SPZOZ) w K., powzięte zostały informacje świadczące o braku należytego nadzoru nad procesem kontroli realizacji umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych i monitorowania wykonywania świadczeń zdrowotnych. Analiza sytuacji w SPZOZ w K. wykazała, że na skutek braku odpowiednich uregulowań o charakterze wewnętrznym w NFZ w tym zakresie, zignorowany został sygnał o zaistniałych, istotnych nieprawidłowościach.
Organ stwierdził brak nadzoru nad leżącymi w kompetencjach skarżącego obszarami działalności Funduszu, co stanowiło naruszenie art. 43 ust. 6 pkt 2 ustawy z 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz. U. Nr 45, poz. 391 ze zm., dalej: ustawa o NFZ) oraz § 8 ust. 2 Statutu Narodowego Funduszu Zdrowia nadanego rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z 28 marca 2003 r. w sprawie nadania statutu Narodowego Funduszu Zdrowia (Dz. U. Nr 55, poz. 481, dalej: Statut NFZ).
M. K. zwrócił się do Ministra Zdrowia z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W dniu 12 maja 2005 r. Minister Zdrowia wydał decyzję na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 127 § 3 k.p.a. oraz art. 167 i art. 181 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, nr [...], którą uchylił wcześniejszą decyzję z 25 lutego 2005 r. w części dotyczącej rozstrzygnięcia i nałożył na M. K. karę pieniężną w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia, tj. w wysokości 13.642,59 zł, za naruszenie art. 43 ust. 6 pkt 2 ustawy o NFZ oraz § 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a, pkt 3 lit. a - c, ust. 5 pkt 3 i 4 oraz ust. 6 Statutu NFZ poprzez brak nadzoru nad leżącymi w jego kompetencjach obszarami działalności Funduszu.
W uzasadnieniu Minister Zdrowia uznał częściowo racje strony i orzekł co do istoty poprzez dokładne wskazanie naruszonych przepisów prawa i statutu, będących merytoryczną podstawą rozstrzygnięcia. Ponadto stwierdził, że Zastępca Prezesa ds. Medycznych NFZ ponosi odpowiedzialność za naruszenie wskazanych w decyzji przepisów poprzez brak nadzoru nad leżącymi w jego kompetencjach obszarami działalności Funduszu. Zdaniem Ministra Zdrowia ponowna analiza wykazała, że stan faktyczny i prawny został ustalony w sposób prawidłowy i wynika z niego, że strona była odpowiedzialna za funkcjonowanie w NFZ kontroli wykonywania i monitorowania udzielania świadczeń. Zaniedbania w podejmowaniu działań - tworzenia skutecznych mechanizmów kontrolnych, koordynowania działań komórek organizacyjnych na poziomie Centrali oraz oddziałów wojewódzkich NFZ, a wręcz ich zaniechanie, spowodowało powstanie sytuacji, w której nie występował nadzór i brakowało koordynacji funkcjonowania poszczególnych ogniw systemu ochrony zdrowia. Zdaniem organu, sytuacja zaistniała w SPZOZ w K. jest wystarczającym obrazem braku działań osoby do tego zobowiązanej i odpowiedzialnej - Zastępcy Prezesa ds. Medycznych NFZ.