Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Jan Bała Protokolant Piotr Suchoń po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 września 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1112/10 w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie dopuszczenia do egzaminu na uprawnienia budowlane 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. 2. zasądza od J. R. na rzecz Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 września 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1112/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. R. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie dopuszczenia do egzaminu na uprawnienia budowlane, uchylił zaskarżoną decyzję.
Ze stanu faktycznego przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że J. R. wystąpił do Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej P. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa o nadanie mu uprawnień budowlanych do projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna P. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa odmówiła nadania wnioskodawcy uprawnień budowlanych w żądanym zakresie. W uzasadnieniu tej decyzji wyjaśniono, że skarżący zażądał łącznego nadania uprawnień do projektowania i kierowania, a organ jest związany treścią żądania, co skutkuje tym, że wniosek można rozpatrzyć pozytywnie tylko wówczas, gdy strona jednocześnie spełnia warunki do nadania uprawnień budowlanych do kierowania i projektowania. Stąd też, mimo że skarżący spełnia przesłanki dopuszczenia go do egzaminu na uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi, organ zobowiązany był rozpatrzyć wniosek w całości negatywnie, gdyż skarżący nie spełnił warunków w zakresie nadania uprawnień do projektowania.
Na skutek wniesionego odwołania, zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 36 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budowlanych oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 42, z późn. zm.), uchyliła zaskarżoną decyzję w części odmawiającej nadania uprawnień budowlanych do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń i orzekła w tym zakresie, co do istoty w ten sposób, że dopuściła J. R. do egzaminu na uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej. Organ odwoławczy uznał, że odwołanie skarżącego zasługuje na uwzględnienie w części, gdyż w istocie rzeczy jego żądania dotyczą dwóch samodzielnych spraw administracyjnych rozstrzyganych odrębnymi decyzjami administracyjnymi. Pierwsza wyznaczona jest żądaniem nadania uprawnień budowlanych do projektowania, druga żądaniem nadania uprawnień budowlanych do kierowania robotami budowlanymi. Wynika to z redakcji art. 13 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz art. 14 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane, gdzie przewidziano odrębne przesłanki nadania uprawnień do kierowania, odrębne zaś do projektowania. Jeśli zatem skarżący w jednym wniosku formułuje dwa żądania, to organ musi je rozpatrzyć oddzielnie, choć może to zrobić w jednym postępowaniu. Zatem skarżący powinien być dopuszczony do egzaminu na uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej. Zaskarżona decyzja, w części dotyczącej odmowy nadania mu takich uprawnień, jest niezgodna z prawem i podlega stosowanej zmianie. Natomiast w kwestii nadania mu uprawnień do projektowania bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, organ ustalił, że nie posiada on wcześniej uzyskanych uprawnień do projektowania w ograniczonym zakresie w specjalności konstrukcyjno - budowlanej, a jedynie uprawnienia w specjalności architektonicznej, które nie są tożsame ze specjalnością konstrukcyjno-budowlaną, a właśnie o nadanie uprawnienia w tej ostatniej specjalności skarżący się obecnie ubiega. W związku z tym nie może skorzystać z dobrodziejstw art. 14 ust. 4 ustawy - Prawo budowlane i musi odbyć oraz w prawidłowy sposób udokumentować praktykę przy sporządzaniu projektów.