Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek (spr.) Sędzia NSA Jan Grabowski Sędzia NSA Czesława Socha Protokolant Grażyna Zboralska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Zarządu Powiatu K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 12 grudnia 2006 r. sygn. akt I SA/Gd 618/06 w sprawie ze skargi Zarządu Powiatu K. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w G. z dnia 11 maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie zmiany budżetu powiatu oddala skargę kasacyjną
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 12 grudnia 2006 r. sygn. akt I SA/Gd 618/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. oddalił skargę Zarządu Powiatu K. na uchwałę Kolegium Rejonowej Izby Obrachunkowej w G. z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Zarządu Powiatu K. z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...], dotyczącą zmiany budżetu Powiatu K. na 2006 r.
Sąd I instancji wskazał, że zmiana ta polegała na uwzględnieniu w dziale 750 - Administracja publiczna, rozdziale 75020 - Starostwa powiatowe - przeniesienia pomiędzy paragrafami w wysokości 49.000 zł z przeznaczeniem na sfinansowanie dodatkowego wynagrodzenia dla członków zarządu, skarbnika i sekretarza za 2005 r. i wyrównania w tym zakresie za 2004 r., co uzasadniano wydaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 lutego 2006 r. sygn. akt K 1/05.
Zdaniem Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w G., zaplanowana przez Zarząd Powiatu K. zmiana budżetowa stanowiła istotne naruszenie art. 1 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników sfery budżetowej (Dz.U. Nr 160, poz. 1080 ze zm.) - dalej zwana też ustawą z dnia 12 grudnia 1997 r., ze zmianami do tej ustawy wprowadzonymi art. 1 i art. 4 ustawy z dnia 4 marca 2004 r. o zmianie ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 116, poz. 1202) - dalej zwanej też ustawą z dnia 4 marca 2004 r. - pozbawiającymi prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego między innymi pracowników samorządowych wymienionych w art. 2 pkt 1 lit. a-c i pkt 3 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 ze zm.) - dalej zwana ustawą z dnia 22 marca 1990 r.
W ocenie Sądu I instancji - wbrew zarzutom skargi przedmiotowa uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w G. nie narusza prawa materialnego i przepisów proceduralnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił przy tym uwagę na potrzebę odniesienia się do znaczenia konsekwencji, jakie należy łączyć z wydanym w dniu 21 lutego 2006 r. sygn. akt 1/05 wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.
Wymienionym wyrokiem orzeczono, iż art. 1 ust. 3 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz.U. Nr 160, poz. 1080; z 1998 r. Nr 155, poz. 1014; z 1999 r. Nr 72, poz. 802 i Nr 110, poz. 1255; z 2002 r. Nr 74, poz. 676; z 2003 r. Nr 199, poz. 1939 i Nr 223, poz. 2217; z 2004 r. Nr 116, poz. 1202 oraz z 2005 r. Nr 249, poz. 2104) jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; oraz że art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 4 marca 2004 r. o zmianie ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 116, poz. 1202) jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 32 Konstytucji.
Wyrok ten opublikowano w Dzienniku Ustaw Nr 34, poz. 243 z dnia 1 marca 2006 r.