Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędzia NSA Stanisław Gronowski (spr.) Sędzia del. WSA Magdalena Bosakirska Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 października 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1209/08 w sprawie ze skargi L. D. na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia wpisu warunkowego na listę doradców podatkowych we wpis 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od L. D. na rzecz Krajowej Rady Doradców Podatkowych kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 października 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1209/08, wydanym w sprawie ze skargi L. D. na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia wpisu warunkowego, oddalono skargę.
Wyrok zapadł na tle następującego stanu faktycznego:
L. D., zwany dalej "skarżącym", decyzją Ministra Finansów z dnia [...] września 1998 r. został warunkowo wpisany na listę doradców podatkowych.
Pismem z dnia [...] listopada 2006 r. skarżący złożył wniosek do Krajowej Rady Doradców Podatkowych, zwanej dalej "Radą", o przekształcenie wpisu warunkowego we wpis. Jako podstawę prawną wniosku wskazał przepis art. 86 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 86 ze zm.). W myśl powołanego wyżej przepisu Rada wydaje decyzję o przekształceniu wpisu warunkowego we wpis na wniosek zainteresowanego doradcy podatkowego, jeżeli spełnia warunki, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 2-4, oraz udowodni, że przez okres co najmniej 8 lat poprzedzających złożenie wniosku wykonywał czynności doradztwa podatkowego.
Ostateczną decyzją Rady z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] utrzymano w mocy wcześniejszą decyzję z dnia [...] kwietnia 2007 r., odmawiającą skarżącemu przekształcenie wpisu warunkowego na listę doradców podatkowych, prostując jednocześnie, stosownie do przepisu art. 113 § 1 k.p.a., datę poprzedzającej decyzji z dnia [...] października 2006 r. na dzień [...] kwietnia 2007 r.
Według Rady przedmiotem dotychczasowej działalności skarżącego były usługi prawnicze, które skarżący, będący adwokatem, wykonuje od 1995 r. Jednakże wykonywanie zawodu adwokata nie jest wystarczające dla uwzględnienia omawianego wniosku skarżącego. Zawód doradcy podatkowego, jak podkreślił organ, jest zawodem zaufania publicznego, a więc musi być wykonywany w sposób dostatecznie fachowy i profesjonalny, zapewniający należytą ochronę interesów osób korzystających z pomocy w tym zakresie. W świetle korespondencji prowadzonej ze skarżącym, jak podkreślił organ, skarżący nie wykonywał zawodu doradcy podatkowego, co przyznał w pismach z dnia [...] sierpnia 2005 r. i [...] listopada 2006 r. Ponadto posiadane przez skarżącego ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, co dostrzegł organ, dotyczy wykonywania zawodu adwokata, nie zaś doradcy podatkowego. Tym samym skarżący nie wykazał, aby wykonywał czynności doradztwa podatkowego w okresie 8 lat poprzedzającym złożenie wniosku o przekształcenie wpisu warunkowego we wpis.
W następstwie skargi skarżącego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 października 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1209/08, jak to wskazano na wstępie, oddalono skargę.
Sąd I instancji nie znalazł podstaw dla uwzględnienia zarzutu skarżącego w przedmiocie rażącego naruszenia art. 113 § 1 k.p.a. poprzez bezzasadne i bezpodstawne sprostowanie decyzji w przedmiocie odmowy przekształcenia wpisu warunkowego we wpis przez zmianę oznaczenia daty wydania decyzji z dnia [...] października 2006 r. na dzień [...] kwietnia 2007 r. W myśl przywołanego przepisu organ może sprostować w wydanych przez siebie decyzjach oczywiste pomyłki. Do takich, zdaniem Sądu I instancji, zalicza się oczywistą omyłkę w zakresie wskazania daty decyzji. I tak, decyzja Rady działającej w pierwszej instancji została doręczona skarżącemu w dniu [...] maja 2007 r. Zważywszy dodatkowo, że wniosek o przekształcenie został złożony [...] listopada 2006 r. nie było więc możliwe wydanie decyzji rozstrzygającej przedmiotowy wniosek już w dniu [...] października 2006 r.