Skarga kasacyjna na postanowienie SKO we W. w przedmiocie opinii w sprawie cofnięcia koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 19 lipca 2012 r. sygn. akt III SA/Wr 97/12 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowego "K." Spółki z o.o. z siedzibą w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie cofnięcia koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
608 Energetyka i atomistyka
Inne orzeczenia z hasłem:
Koncesje
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 19 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/Wr 97/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. po rozpoznaniu skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "K." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. (dalej: K., Spółka) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. (w skrócie: SKO, kasator) z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie cofnięcia koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej uchylił zaskarżone postanowienie.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

Zarząd Województwa [...] postanowieniem z dnia [...] października 2011 r., nr [...] na podstawie 106 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1961 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej: "k.p.a."), art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 z późn. zm.) i art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 z późn. zm., dalej: "pr.energ.") pozytywnie zaopiniował cofnięcie koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej udzielonej Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowemu "K." Sp. z o.o. w O. Powyższa opinia została wydana na wniosek Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 22 września 2011 r. Organ I instancji - na podstawie art. 126 w zw. z art. 107 § 4 k.p.a. - odstąpił od uzasadnienia postanowienia.

Po rozpoznaniu zażalenia Spółki, SKO uznając zaskarżone rozstrzygnięcie za nieprawidłowe, postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r. uchyliło je i umorzyło postępowanie pierwszej instancji w całości. Organ odwoławczy uznał, że 14 - dniowy termin, przewidziany dla wydania opinii upłynął. Wobec tego, że termin ten jest terminem prawa materialnego, nie podlega on przywróceniu i ponowna opinia nie może zostać wydana. Kierując się dyspozycją przywołanego powyżej art. 23 ust. 4 pr.energ., SKO przyjęło, że wniosek Prezesa URE, zaopiniowany został pozytywnie. Jednakże organ I instancji, odstępując od uzasadnienia postanowienia z dnia [...] października 2011 r., w sposób rażący naruszył art. 126 w zw. z art. 107 § 4 k.p.a., ponieważ stroną postępowania pozostaje K. i niewątpliwie nie można było stwierdzić, że postanowienie uwzględnia w całości żądanie strony.

W wyniku skargi Spółki Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. powołanym wyżej wyrokiem, uchylając zaskarżone postanowienie wskazał, że Zarząd Województwa [...] wydał opinię, w przewidzianej prawem formie postanowienia i z zachowaniem ustawowego terminu. Trafnie jednak SKO uznało, że rozstrzygnięcie obarczone zostało wadami, powodującymi konieczność jego uchylenia. Jednakże nie uznano za prawidłowe stanowiska SKO, że poddanie orzeczenia weryfikacji instancyjnej powodowało ziszczenie się sytuacji przewidzianej w art. 23 ust. 4 pr.energ., że nie przedstawiono opinii, a milczenie organu oznaczało pozytywną opinię. Postanowienie zawierające stanowisko Zarządu Województwa bowiem zostało wydane w terminie. Nie było zatem podstaw do twierdzenia, że ziścił się warunek nieprzedstawienia opinii i przyjmowania w konsekwencji milczenia organu administracji jako pozytywnej opinii. Tym samym, nieprawidłowe było rozstrzygnięcie SKO w zakresie umorzenia postępowania. Uznając bowiem postanowienie organu pierwszej instancji za wadliwe, SKO winne było przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, z uwzględnieniem wytycznych zawartych w uzasadnieniu rozstrzygnięcia drugoinstancyjnego.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
608 Energetyka i atomistyka
Inne orzeczenia z hasłem:
Koncesje
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze