Skarga kasacyjna na uchwałę Krajowej Rady Rzeczników Patentowych w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu kwalifikacyjnego na rzecznika patentowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędziowie NSA Maria Myślińska (spr.) Cezary Pryca Protokolant Marzena Bal po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 1185/13 w sprawie ze skargi [...] na uchwałę Krajowej Rady Rzeczników Patentowych z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu kwalifikacyjnego na rzecznika patentowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] na rzecz Krajowej Rady Rzeczników Patentowych kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6175 Rzecznicy patentowi
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawody prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Krajowa Rada Rzeczników Patentowych
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 września 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 1185/13, oddalił skargę [....] na uchwałę Krajowej Rady Rzeczników Patentowych z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu kwalifikacyjnego na rzecznika patentowego.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

[...] przystąpił w dniach 8-9 i 21-23 listopada 2011 r. do pisemnego egzaminu kwalifikacyjnego na rzecznika patentowego. Po przeprowadzeniu stosownego egzaminu, Komisja Egzaminacyjna uchwałą z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] stwierdziła na podstawie wyników egzaminu ustalonego przez Zespół Egzaminacyjny, że skarżący złożył egzamin kwalifikacyjny na rzecznika patentowego z wynikiem negatywnym, ponieważ nie uzyskał pozytywnej oceny z części pisemnych: technicznej oraz prawnej egzaminu.

Uchwałą z dnia [...] stycznia 2012 r. Krajowa Rada Rzeczników Patentowych po rozpatrzeniu odwołania [...], utrzymała w mocy uchwałę Komisji Egzaminacyjnej z dnia [...] grudnia 2011 r. W uzasadnieniu uchwały Krajowa Rada Rzeczników Patentowych podzieliła stanowisko zawarte w uchwale Komisji Egzaminacyjnej.

Odpowiadając na zarzut rozbieżności w ocenach organ podał, że sprawdzający, który pozytywnie ocenił pracę miał do niej zastrzeżenia, gdyż przy ustaleniu ostatecznej oceny jako członek zespołu egzaminacyjnego przyznał najniższą z możliwych dla oceny dostatecznej punktację - to jest 3,6 pkt. Podnoszona przez [...] sprzeczność w ocenach pracy, faktycznie przejawia się jedynie w nieco odmiennym podejściu sprawdzających do występujących w sprawdzanej pracy nieprawidłowości, ich tolerancji oraz przewidywanych skutków w przypadku braku poinformowania o nieprawidłowościach.

Organ podnosił, że sprawdzający, który ocenił pozytywnie pracę, wyjaśnił w uzasadnieniu, że odwołanie [...], w części dotyczącej opracowania opisu wynalazku, nie zasługuje na uwagę, gdyż o ile przy sprawdzaniu pracy Zdającego, brał pod uwagę jako nauczyciel akademicki z prawie trzydziestoletnim doświadczeniem, to że błędy w opisie wynalazku mogły być wynikiem stresu podczas egzaminu. Biorąc jednak pod uwagę treść odwołania w części dotyczącej opracowania opisu wynalazku, uważa, że [...] nie opanował nawet w minimalnym stopniu wiedzy potrzebnej do wykonywania zawodu rzecznika patentowego i można odnieść wrażenie, że nigdy samodzielnie nie opracował całego zgłoszenia wynalazku.

Krajowa Rada Rzeczników Patentowych wskazywała też, że nieporozumieniem jest podnoszony w odwołaniu zarzut o rzekomym nierozróżnianiu przez jednego ze sprawdzających opisu zgłoszeniowego i opisu patentowego.

Krajowa Rada Rzeczników Patentowych wskazywała też, że błąd dotyczący "wykazu oznaczeń" należało odnieść nie co do samego jego sporządzenia, a jedynie jego umiejscowienia. Przepis w postaci załącznika nr 1, ust. 31 do rozporządzenia Prezesa RM z dnia 17.09.2001 r. w sprawie dokonywania i rozpatrywania zgłoszeń wynalazków i wzorów użytkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 102, poz. 1119 z późn. zm.) wskazuje wyraźnie, że powinien on stanowić oddzielny arkusz, a nie stanowić, jak to uczyniono w pracy egzaminacyjnej treść opisu wynalazku.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6175 Rzecznicy patentowi
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawody prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Krajowa Rada Rzeczników Patentowych