Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia NSA Czesława Socha Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Protokolant Karol Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Firmy Ochroniarskiej O. Spółki z o.o. z siedzibą w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 czerwca 2013 r.; sygn. akt V SAB/Wa 9/13 w sprawie ze skargi Firmy Ochroniarskiej O. Spółki z o.o. z siedzibą w D. na bezczynność Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w przedmiocie wydania decyzji o nakazie zwrotu dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Firmy Ochroniarskiej O. Spółki z o.o. z siedzibą w D. na rzecz Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 14 czerwca 2013 r., sygn. akt V SAB/Wa 9/13 oddalił skargę Firmy Ochroniarskiej O. sp. z o.o. w D. na Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: PFRON) w przedmiocie bezczynności organu.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
W dniach 22-25 września 2009 r. w siedzibie spółki - Firma Ochroniarska O. przeprowadzono kontrolę doraźną, której celem było ustalenie stanu faktycznego i prawnego w zakresie spełniania przez pracodawcę warunków otrzymania miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za okres od stycznia 2004 r. do lipca 2009 r. Stwierdzone nieprawidłowości przedstawiono w protokole kontroli. Następnie, w związku z wystąpieniem pokontrolnym z 14 października 2009 r., pismem z 19 listopada 2009 r. Spółka poinformowała Fundusz o sposobie wykorzystania uwag i podjętych działaniach oraz zwróciła część nienależnego dofinansowania wraz z odsetkami.
W piśmie z [...] kwietnia 2011 r. organ wezwał stronę do usunięcia pozostałych naruszeń ujawnionych podczas kontroli. PFRON stwierdził, że Firma Ochroniarska O. uzyskała nienależną kwotę dofinansowania w kwocie 7 068,42 zł z tytułu zatrudnienia osób o stopniu niepełnosprawności niższym od wykazanego w dokumentach, w procesie ubiegania się o dofinansowanie. Wezwanie określało 7-dniowy termin usunięcia wymienionych naruszeń, szczególnie poprzez dokonanie stosownych korekt dokumentów oraz zwrot na konto Funduszu nienależnie pobranych kwot z odsetkami. Realizując wezwanie organu w kwietniu i maju 2011 r. Spółka zwróciła pozostałą do zapłaty sumę pobranych dofinansowań.
Pismem z 30 października 2012 r. spółka O. złożyła zażalenie do Ministra Pracy i Polityki Społecznej na niezałatwienie sprawy przez Prezesa PFRON w terminie, poprzez niewydanie decyzji o zwrocie wypłaconego dofinansowania.
Postanowieniem z [...] listopada 2012 r. Minister uznał zażalenie za bezzasadne.
Wyjaśnił, że w związku ze stwierdzonymi podczas kontroli nieprawidłowościami, strona skarżąca została wezwana do złożenia właściwych korekt za sporne okresy rozliczeniowe oraz do zwrotu na konto Funduszu nienależnie pobranego dofinansowania. Jednocześnie stwierdził, że strona wywiązała się z zakreślonego wezwaniem obowiązku, bowiem dokonała stosownych korekt oraz zwróciła nienależnie pobraną kwotę w wysokości 7 068,42 zł. Wobec powyższego nie było podstawy do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie, bowiem w następstwie dobrowolnego zwrócenia nienależnie pobranego dofinansowania, brak było przedmiotu, którego to postępowanie miałoby dotyczyć.
W dniu [...] marca 2013 r. pełnomocnik skarżącej Spółki, na podstawie art. 49e ust. 3 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (j.t. Dz.U. z 2011 r., Nr 127, poz. 721; dalej ustawa o rehabilitacji) zażądał od Funduszu wypłacenia miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, w związku z ich wypłaceniem w wysokości niższej od należnej o 99 514,33 zł oraz odsetek kwocie 76 329,39 zł. Wyjaśnił, że pracodawca po otrzymaniu wystąpienia pokontrolnego sporządził korekty oraz dokonał zwrotu nienależnie pobranego dofinansowania wraz z odsetkami, w wysokości jak dla zaległości podatkowej. Wskazał dalej, że analiza dokumentacji będącej w posiadaniu Spółki potwierdza, że dofinansowanie na część pracowników było dofinansowaniem należnym, bowiem pracodawca posiada orzeczenia o niepełnosprawności 13 pracowników, obejmujące okresy, których w 2009 r. dotyczyły czynności kontrolne.