Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Sędzia del. WSA Lidia Ciechomska-Florek Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Pracy i Polityki Społecznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 czerwca 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 2558/12 w sprawie ze skargi S. w O. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o pomocy de minimis oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 czerwca 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 2558/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. z siedzibą w O. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o pomocy de minimis, uchylił zaskarżone postanowienie oraz zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że wnioskiem z dnia [...] października 2011 r. S. w O. zwróciła się o wydanie zaświadczenia o pomocy de minimis na wydatek związany z zakupem maszyn szwalniczych: stębnówek jednoigłowych i dwuigłowych, dziurkarki odzieżowej i bieliźnianej, owerloka oraz wytwornicy pary, który został zakwalifikowany zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 12 lit. f rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 245, poz. 1810 ze zm. - powoływanego dalej jako rozporządzenie w sprawie z.f.r.o.n.). Wydatku dokonano na podstawie indywidualnych programów rehabilitacji (IPR) opracowanych dla 19 osób niepełnosprawnych, które wykonują pracę na stanowiskach szwaczek maszynowych, krawców oraz krawców - modelarzy.
Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 219 w zw. z art. 123 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - powoływanej dalej jako k.p.a.) w zw. z art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 127, poz. 721 ze zm. - powoływanej dalej jako ustawa o rehabilitacji) oraz rozporządzenia w sprawie z.f.r.o.n., odmówił wydania zaświadczenia o pomocy de minimis na dzień [...] października 2011 r. w kwocie 221.247,55 zł, tj. 51.056,34 euro.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, organ I instancji podał, że wydatki poniesione na zakup wymienionych maszyn stanowią wyposażenie miejsca pracy, natomiast nie zmniejszają ograniczeń zawodowych uczestników IPR.
Minister Pracy i Polityki Społecznej, po rozpatrzeniu zażalenia strony na powyższe postanowienie, utrzymał je w mocy postanowieniem z dnia [...] września 2012 r., wydanym na podstawie art. 138 § 1 w zw. z art. 144 oraz art. 219 k.p.a. oraz art. 66 ustawy o rehabilitacji w zw. z rozporządzeniem w sprawie z.f.r.o.n.
W uzasadnieniu Minister wyjaśnił, że jego zdaniem poniesione wydatki nie przyczyniają się do zmniejszenia ograniczeń zawodowych wynikających z niepełnosprawności pracowników, dla których zostały dokonane. Do podstawowych obowiązków pracodawcy należy zapewnienie właściwego oprzyrządowania stanowiska pracy w narzędzia służące wykonywaniu obowiązków pracowniczych na danym stanowisku. W konsekwencji należało uznać, że wydatki powinny być sfinansowane ze środków własnych pracodawcy. Zdaniem organu, ze zgromadzonych dokumentów nie wynika, by zakupione maszyny w jakikolwiek sposób zmniejszały ograniczenia i dostosowywały stanowiska do potrzeb niepełnosprawnych pracowników.