Skarga kasacyjna na decyzję Rady Miejskiej w L. w przedmiocie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędziowie NSA Dariusz Dudra (spr.) del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej C. [...] Spółki z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 12 lipca 2012 r. sygn. akt VI SA/Wr 213/12 w sprawie ze skargi C. [...] Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Rady Miejskiej w L. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od C. [...] Spółki z o.o. w Ł. na rzecz Rady Miejskiej w L. 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/5

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z 12 lipca 2012 r. oddalił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na § 7 ust. 10, 11, 12, 13 i 14 uchwały Rady Miejskiej L. z [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie trybu udzielania i rozliczania dotacji niepublicznym oraz publicznym szkołom i placówkom prowadzonym przez osoby prawne i fizyczne, a także trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

C. sp. z o.o. z (dalej: skarżąca), wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w L. z [...] października 2009 r., domagając się stwierdzenia nieważności § 7 ust. 10, 11, 12, 13 i 14 w/w uchwały jako podjętych z istotnym naruszeniem art. 94 Konstytucji RP w związku z art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty z dnia 7 września 1991 r. (Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm. - dalej: u.s.o.) przez przekroczenie zakresu delegacji ustawowej przy wydawaniu zaskarżonych postanowień uchwały.

Skarżąca podnosiła, że w/w uchwała zawiera przepisy, które nie zostały przewidziane w ustawie o systemie oświaty oraz że naruszają w sposób oczywisty jedną z naczelnych zasad rządzących postępowaniem administracyjnym, to jest zasadę prawa do sądowej kontroli działalności organów administracji publicznej.

Spółka C. wskazała, że na podstawie § 7 ust. 10, 11, 12, 13 i 14 uchwały nr [...] z [...] października 2009 r. została ustanowiona procedura postępowania pokontrolnego, a także to, że na podstawie delegacji ustawowej organy jednostek samorządu terytorialnego upoważnione są wyłącznie do określania w drodze aktu prawa miejscowego jedynie trybu i zakresu kontroli, a nie zasad postępowania pokontrolnego wydatkowania dotacji. Tryb, czyli procedura kontroli wykorzystania dotacji, powinien mieć charakter czysto techniczny i może polegać przede wszystkim na wskazaniu, kto jest uprawniony do przeprowadzenia kontroli oraz w jakim terminie, a także jakie dokumenty należy przedstawić organom kontrolnym.

Zarzucono także, że procedura i zakres kontrolowania dotacji nie może polegać na nakładaniu na beneficjenta dotacji dodatkowych obowiązków związanych z postępowaniem pokontrolnym, jak to unormowano w zaskarżonych przepisach § 7 uchwały. Ustawa o systemie oświaty nie wskazuje żadnych podstaw do przeprowadzania postępowania pokontrolnego, a tym bardziej do wydawania zaleceń pokontrolnych wpływających w sposób bezpośredni na prawa i obowiązki beneficjenta dotacji.

Ponadto skarżąca dodała, że wypełniła wynikający z ustawy o samorządzie powiatowym obowiązek wezwania organu, który wydał zaskarżoną uchwałę do usunięcia naruszenia prawa.

W odpowiedzi na skargę Gmina L. wniosła o jej oddalenie podnosząc, że stanowisko skarżącej nie jest zasadne.

Wyrokiem z 12 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, że skarga nie jest zasadna.

Zdaniem WSA w stanowiącym podstawę prawną podjęcia zaskarżonej uchwały przepisie art. 90 ust. 4 u.s.o., określając kompetencje organu stanowiącego jednostki samorządu, ustawodawca rozdzielnie wymienił tryb udzielania i rozliczania dotacji oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości jego wykorzystania. A organ trafnie zauważył w odpowiedzi na skargę, że z brzmienia tego przepisu wynika, że ustawodawca pozostawił organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego prawo samodzielnego decydowania o trybie i zakresie kontroli przeprowadzania prawidłowości wykorzystania dotacji. Z treści owego przepisu wynika, że w uchwale podjętej na podstawie tego przepisu prawa powinny znaleźć się w szczególności podstawy obliczania dotacji, zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania oraz termin i sposób rozliczenia dotacji. Sąd zgodził się ze stanowiskiem organu, że wymienione w/w przepisem prawa "w szczególności" obligatoryjne postanowienia uchwały dotyczą udzielenia dotacji, a nie trybu i zakresu kontroli prawidłowości wykorzystania udzielonej dotacji.

Strona 1/5