Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) sędzia del. WSA Tomasz Smoleń Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1278/15 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu od wpisu na listę adwokatów oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 19 listopada 2015 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1278/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA) oddalił w całości skargę J.W. (dalej: skarżący) na decyzję Ministra Sprawiedliwości (dalej: Minister) z [..] lutego 2015 r. (nr [...]) w przedmiocie sprzeciwu od wpisu na listę adwokatów.
WSA orzekał w następującym stanie sprawy.
Uchwałą z 17 listopada 2014 r. (nr ...) Okręgowa Rada Adwokacka w [...] uwzględniła wniosek skarżącego (będącego byłym prokuratorem) z [...] września 2014 r., wpisując skarżącego na listę adwokatów [...] Izby Adwokatów.
Decyzją z [...] lutego 2015 r. Minister, działając m.in. na podstawie art. 69a ust. 1 i art. 69 ust. 2 oraz art. 65 pkt 1 w zw. z art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 635 ze zm.), sprzeciwił się wpisowi skarżącego na listę adwokatów Izby Adwokackiej w [...]. Zdaniem Ministra, skarżący nie spełnia określonej w art. 65 pkt 1 Prawa o adwokaturze przesłanki nieskazitelności charakteru i nie daje rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu adwokata, ponieważ w postępowaniu toczącym się przed Sądem Dyscyplinarnym dla Prokuratorów został uznany winnym m.in. deliktu dyscyplinarnego, którego znamiona wyczerpują jednocześnie znamiona popełnionego z winy umyślnej przestępstwa z art. 178a § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.; dalej: kk), polegającego na prowadzeniu w dniu [...] lutego 2006 r. w [..] w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego marki [..]. Minister stwierdził, że za delikt ten Sąd Dyscyplinarny dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym orzeczeniem z [...] marca 2009 r. (sygn. akt [...]) wymierzył skarżącemu karę wydalenia ze służby prokuratorskiej. Orzeczenie to zostało następnie utrzymane w mocy przez Odwoławczy Sąd Dyscyplinarny dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym (orzeczenie z [...] czerwca 2009 r. o sygn. akt [...]), a Sąd Najwyższy postanowieniem z [...] stycznia 2010 r. (sygn. akt [...]) uznał kasację skarżącego za oczywiście bezzasadną. Minister zaznaczył, że 23 grudnia 2008 r. Prokurator Generalny - w związku ze zrzeczeniem się przez skarżącego stanowiska prokuratora - odwołał go z funkcji prokuratora Prokuratury Rejonowej [...]. Zdaniem Ministra, popełnienie deliktu dyscyplinarnego rzutuje na wiarygodność, odpowiedzialność i uczciwość skarżącego, zaś oceny tej nie zmienia fakt, że na dzień złożenia wniosku o wpis na listę adwokatów skarżący nie figurował w Kartotece Karnej Krajowego Rejestru Karnego, gdyż skazanie uległo zatarciu. W ocenie Ministra, w przypadku skarżącego okres jaki upłynął od uprawomocnienia się skazania jest niewystarczający, aby uznać, że skarżący jest nieskazitelnego charakteru i że wykonując zawód adwokata daje gwarancję wiarygodności, uczciwości oraz odpowiedzialności przy wykonywaniu czynności.
Skarżący złożył do WSA skargę na decyzję Ministra. Zarzucił w szczególności dokonanie przez organ błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania art. 65 pkt 1 Prawa o adwokaturze, polegającego na przyjęciu, że pomimo zatarcia skazania i nienegatywnej postawy skarżącego po popełnieniu deliktów, będąc czynnym zawodowo przez 26 lat, nie jest on nieskazitelnego charakteru i nie daje rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu adwokata. Dodał, że Minister niesłusznie uznał, że zawarty w aktach osobowych wniosek o wpis na listę adwokatów nie zawierał wszystkich wymaganych dokumentów, co w konsekwencji doprowadziło do zwrotu akt Okręgowej Radzie Adwokackiej z poleceniem ich uzupełnienia o niewymagalne przez ustawę oświadczenie skarżącego w sprawie prowadzonych wobec niego postępowań karnych i dyscyplinarnych i w efekcie wpłynęło to na przekroczenie 30-dniowego terminu na zgłoszenie przez Ministra sprzeciwu.