Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 sierpnia 2012 r. sygn. akt VII SAB/Wa 134/12 w sprawie ze skargi O. Z. T. M. z siedzibą w Ł. w likwidacji w przedmiocie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddala skargę kasacyjną
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2012 r., sygn. akt VII SAB/Wa 134/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. po rozpoznaniu skargi O. Z. T. M. (dalej: OZTM, skarżący) w przedmiocie przewlekłości postępowania antymonopolowego w sprawie podejrzenia nadużycia pozycji dominującej przez Stowarzyszenie Z., toczącego się przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK) zobowiązał Prezesa UOKiK do załatwienia wniosku Z. S. "O. Z. T. M." z siedzibą w Ł. z dnia 22 sierpnia 2006 r. rozpoznawanego w postępowaniu, znak [...] w terminie pięciu miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; stwierdził, iż przewlekle prowadzenie przez Prezesa UOKiK postępowania, o którym wyżej mowa nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa; wymierzył Prezesowi UOKiK grzywnę w wysokości 32.000 zł oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:
O. Z. T. M. w Ł. wniósł skargę na przewlekłość Prezesa UOKiK w sprawie niezakończenia postępowania antymonopolowego, prowadzonego przeciwko Stowarzyszeniu [...] Z. w W. (dalej: Z.) w sprawie podejrzenia nadużycia pozycji dominującej. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w załatwieniu sprawy, znak [...], prowadzonej przez organ od 2006 r. i zobowiązanie do jej załatwienia w terminie 5 miesięcy, wymierzenie grzywny w wysokości 32.000 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt VII SAB/Wa178/11 odrzucił skargę, wskazując, że przedmiot skargi nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Na skutek skargi kasacyjnej OZTM Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 maja 2012 r., sygn. akt II GSK 620/12, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W ocenie NSA dopóki organ administracji publicznej - Prezes UOKiK, nie wydał w sprawie decyzji, sprawa toczy się w trybie, do którego mają zastosowanie odpowiednie przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") i odpowiednim sądem do rozpoznania skargi na bezczynność lub przewlekłość postępowania administracyjnego jest sąd administracyjny. Do oceny wniosku OZTM należy stosować przepisy ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080, dalej: "u.o.k.k.").
Ponownie rozpoznawszy sprawę WSA w W. podkreślił, że w ocenie samego Prezesa UOKiK postępowanie antymonopolowe w tej sprawie wymagało przeprowadzenia postępowania dowodowego, zwłaszcza dowodu z opinii biegłego z zakresu zarządzania prawami autorskimi, bowiem wyjaśnienie zarzutów stawianych Z. wymaga wiadomości specjalnych, których organ ten nie posiadał. Sąd I instancji zauważył, że do chwili orzekania taki dowód nie został przeprowadzony, a nawet nie został zlecony. Mimo, że w odpowiedzi na skargę Prezes UOKiK zaznaczył, że powziął wątpliwości co do swojej właściwości w kontynuowaniu postępowania antymonopolowego wszczętego przez skarżącego, to - jak zauważył Sąd I instancji - stan postępowania antymonopolowego, które zawisło przed Prezesem UOKiK wskazywał także na przewlekłość w ocenie właściwości rzeczowej tego organu. W razie stwierdzenia swojej niewłaściwości organ powinien stosować przepisy art. 65 i art. 66 k.p.a. Sąd I instancji uznał, że postępowanie prowadzone przez okres 5 lat, po odliczeniu czasu zawieszenia, nosi cechy przewlekłości i narusza w sposób rażący termin określony w art. 92 u.o.k.k.