Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. G. - A. Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej [...] w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 grudnia 2015 r. sygn. akt III SA/Łd 882/15 w sprawie ze skargi F. G. - A. Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej [...] w S. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Łodzi z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Łodzi 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 grudnia 2015 r. sygn. akt III SA/Łd 882/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę F. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: A., w tym działalność leczniczą pod nazwą: A. w S. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ na podstawie art. 139 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 164, poz. 1027 ze zm., powoływanej dalej jako u.ś.o.z.), ogłosił postępowanie konkursowe w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna, świadczenia w zakresie audiologii i foniatrii na terenie województwa łódzkiego na okres od 1 maja 2014 r. do 31 grudnia 2014 r.
W dniu [...] kwietnia 2014 r. nastąpiło rozstrzygnięcie postępowania, na podstawie art. 151 ust. 1 u.ś.o.z. W dniu [...] kwietnia 2014 r. F. G. wniósł odwołanie, w którym zarzucił organowi naruszenie art. 134 u.ś.o.z. poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem podstawowych zasad, tj. równego traktowania wszystkich oferentów, zachowania podczas postępowania uczciwej konkurencji, porównania ofert według kryteriów wskazanych w art. 148. Zdaniem strony, komisja konkursowa nie zbadała ofert z należytą starannością. Wynika to z konfliktu harmonogramu, który występuje w wybranej przez komisję ofercie B. Sp. z o.o. Lekarz, który wykazany jest w tej ofercie - Z. C. jest także zatrudniony w A. w województwie mazowieckim (w przychodni w Z.) i świadczy usługi w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia - Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego. Godziny przyjęć tego lekarza w poradni w Z. pokrywają się z jego godzinami pracy zgłoszonymi do konkursu w poradni w S. Konflikt harmonogramów nie został jednak uwzględniony przy ocenie oferty - do czego organ był obowiązany. Strona uznała, że przedstawiony w ofercie B. Sp. z o.o. harmonogram pracy komórki organizacyjnej, w której pracować ma Z. C., jest informacją nieprawdziwą.
Decyzją z dnia [...] maja 2014 r. Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ oddalił odwołanie w całości. Następnie, po wpłynięciu wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy organ decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] maja 2014 r. W uzasadnieniu organ podniósł, że wystarczającym dla udokumentowania gotowości udzielania świadczeń przez lekarza audiologa wykazanego w ofercie byłoby oświadczenie tego lekarza o gotowości zawarcia takiej umowy. Skoro lekarz podpisał umowę oznaczonej treści, wskazując swoje dane i składając własnoręczny podpis można uznać, że stanowi to zobowiązanie do zawarcia umowy o takiej treści.
F. G. złożył na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który wyrokiem z dnia 28 października 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 690/14 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] maja 2014 r. Zdaniem Sądu, w świetle przedstawionych przez skarżącego w toku postępowania wątpliwości co do prawdziwości danych zawartych w ofercie B. Sp. z o.o., organ był zobowiązany do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i zebrania materiału dowodowego pozwalającego na wydanie decyzji merytorycznej. Skoro organ na etapie odwołania wniesionego przez skarżącego dysponował dwiema umowami na wykonywanie usług lekarskich zawartymi z tym samym lekarzem pomiędzy skarżącym a oferentem, który został wybrany, powinien dokonać ich weryfikacji pod kątem ustalenia, czy podmiot wybrany w postępowaniu konkursowym podał prawdziwe dane i czy będzie mógł zawrzeć umowę o świadczenie usług zgodne z treścią złożonej oferty.