Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia del. WSA Maria Jagielska Protokolant Maciej Nawrocki po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. W. i A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 października 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 1464/08 w sprawie ze skargi A. W. i A. W. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione oraz stwierdzenie niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie w zakresie stanowiska co do kontynuowania egzekucji administracyjnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. W. i A. W. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 22 października 2008 r., sygn. akt V SA/Wa 1464/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę A. W., A. W. - wspólników W. s.c. w W. (zwanych dalej jako "skarżący") na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia bezzasadności zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego oraz stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie w zakresie stanowiska co do kontynuowania egzekucji administracyjnej.
Wyrok Sądu I instancji zapadł na tle następującego stanu faktycznego:
W dniu [...] sierpnia 2006 r. w W. przy ul. [...] został zatrzymany do kontroli drogowej pojazd marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. W trakcie kontroli stwierdzono, że w samochodzie zainstalowany był taksometr, który w czasie kontroli był użytkowany. Na pojeździe znajdowały się napisy W. i numer telefonu [...]. Ponadto był on wyposażony w urządzenie techniczne w postaci podświetlanego transparentu z numerem telefonu [...] i napisem W. Stwierdzono zatem naruszenia wynikające z art. 18 ust. 5 lit. a, b, c ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.- zwana dalej: u.t.d.). Zgodnie z tym przepisem przy wykonywaniu przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą zabrania się: a) umieszczania i używania taksometru, b) umieszczania na pojeździe oznaczeń z nazwą, adresem lub telefonem przedsiębiorcy, c) umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych.
[...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (zwany dalej: [...]WITD) decyzją z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] nałożył na skarżących karę pieniężną w wysokości 15.000 zł, nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
Po rozpatrzeniu odwołania skarżących Główny Inspektor Transportu Drogowego, (zwany dalej: GITD), decyzją z dnia [...] października 2007 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W celu wyegzekwowania kary pieniężnej organ I instancji wystawił w dniu [...] listopada 2007 r. tytuł wykonawczy nr [...]. Pismem z dnia [...] stycznia 2008 r., adresowanym do Naczelnika Urzędu Skarbowego W., skarżący wnieśli skargę na czynności egzekucyjne. Zarzucili brak natychmiastowej wykonalności nieprawomocnych decyzji administracyjnych, na podstawie których wydano tytuł wykonawczy oraz wskazali na fakt wydania decyzji przez niewłaściwy organ. Powyższe uchybienia spowodowały, zdaniem skarżących, naruszenie art. 22 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (Dz. U. Nr 175, poz. 1462 ze zm.), zmieniającego art. 51 ust. 1 pkt 2 u.t.d., w świetle którego zadania Inspekcji Transportu Drogowego określone w niniejszym rozdziale wykonują następujące organy: wojewoda działający za pośrednictwem wojewódzkiego inspektora transportu drogowego, zwanego dalej "wojewódzkim inspektorem", jako kierownika wojewódzkiej inspekcji transportu drogowego wchodzącej w skład wojewódzkiej administracji zespolonej.