Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Sp. j. w A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 433/18 ze sprzeciwu [A.] Sp. j. w A. od decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego reklamy apteki oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 433/18, oddalił sprzeciw [A.] Sp. j. w A. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie reklamy apteki.
Sąd I instancji orzekał w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016 r. [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w A. (dalej: Wojewódzki Inspektor lub organ I instancji) wszczął postępowanie z wniosku [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej, dotyczące zbadania przestrzegania przepisów art. 94a ust. 1 ustawy z 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 2142 ze zm.; dalej: ustawa Prawo farmaceutyczne) przez [A.] Sp. j. w A. (dalej: skarżąca, Spółka) prowadzącą aptekę ogólnodostępną o nazwie: "Apteka [B.] Centrum Tanich Leków", zlokalizowaną w B., przy ul. [B.] [...], w związku z używaniem przez ww. podmiot w nazwie apteki sformułowania: "Centrum Tanich Leków".
Decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. organ I instancji umorzył powyższe postępowanie w całości. W uzasadnieniu wskazał, że nazwa ww. apteki ogólnodostępnej została, na wniosek strony, nadana decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2013 r. Przedsiębiorca ma więc prawo do posługiwania się nazwą "Apteka [B.] Centrum Tanich Leków", a wobec tego postępowanie w tej sprawie należało umorzyć w całości.
Zdaniem organu I instancji wydanie decyzji nakazującej przedsiębiorcy zaprzestanie używania nazwy apteki w jej obecnym brzmieniu oraz nakładającej na przedsiębiorcę karę pieniężną za używanie nazwy przedmiotowej apteki - z uwagi na reklamowy charakter tej nazwy - naruszyłoby w sposób rażący zasadę praworządności zawartą w art. 7 Konstytucji RP i powtórzoną w art. 6 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.; dalej: k.p.a.), a także zasadę pogłębiania zaufania uczestników postępowania do władzy publicznej wyrażoną w art. 8 k.p.a. W ocenie Wojewódzkiego Inspektora, nie do przyjęcia jest bowiem, żeby organ jednym rozstrzygnięciem akceptował nazwę apteki i nie widział sprzeczności z przepisami ustawy - Prawo farmaceutyczne, a innym rozstrzygnięciem, ze względu na używanie nazwy zaakceptowanej uprzednio, uznawał, że jest ona niezgodna z przepisami tej ustawy. W sytuacji gdy organ zaakceptuje nazwę w stosownym zezwoleniu, to brak jest podstaw do karania podmiotu za używanie tej nazwy, do momentu wyeliminowania z obrotu zezwolenia o nadaniu aptece takiej nazwy.
Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. [...] Okręgowa Izba Aptekarska odwołała się od decyzji organu I instancji, zaskarżając ją w całości i wnosząc o jej uchylenie.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2017 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej: Główny Inspektor lub organ odwoławczy), działając na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 pkt 4 ustawy Prawo farmaceutyczne oraz art. 138 § 2 k.p.a., uchylił w całości decyzję Wojewódzkiego Inspektora z dnia [...] listopada 2016 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi.