Skarga kasacyjna na decyzję N. C. B. i R. w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska (spr.) Sędziowie NSA Wojciech Kręcisz Krystyna Anna Stec Protokolant Agata Próchniewska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej N. C. B. i R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 162/13 w sprawie ze skargi U. T. im. K. P. w R. na decyzję N. C. B. i R. z dnia 28 listopada 2012 r. nr 143/2012 w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od U. T. im. K. P. w R. na rzecz N. C. B. i R. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Jednostki badawczo-rozwojowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi U. w R. na decyzję Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych, w punkcie 1) uchylił zaskarżoną decyzję, w punkcie 2) stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku, w punkcie 3) orzekł o kosztach postępowania.

I.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie prawnym i faktycznym sprawy.

U. w R (dalej: "skarżący", "wnioskodawca") w dniu 12 listopada 2012 r. złożył wniosek o dofinansowanie projektu zatytułowanego "...".

Dyrektor Narodowego Centrum Badań i Rozwoju w Warszawie ustalił Regulamin II Konkursu w ramach Programu, stosownie do art. 36 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (Dz.U. Nr 96, poz. 616 ze zm., zwanej "ustawą o NCBiR"). Zgodnie z Załącznikiem nr 4 do Regulaminu, rekomendowane do dofinansowania mogły być tylko te wnioski, które uzyskały w każdym z kryterium oceny merytorycznej minimalną liczbę punktów wymaganą dla danego kryterium, przy jednoczesnym spełnieniu warunku uzyskania średniej z ocen wyższej lub równiej 20 pkt. Próg finansowania dla ścieżki programowej In-Tech został ustalony na poziomie 30,50 pkt na 40 możliwych.

Pierwszy ekspert oceniając projekt Wnioskodawcy, ocenił projekt na 1 punkt, przydzielony w 5 kryterium. Drugi ekspert uznał, że projekt spełnia warunki rekomendowania do dofinansowania, bowiem ocena projektu w każdym kryterium osiągnęła wyznaczoną wartość progową oraz sumaryczna ocena była większa (lub równa) 20 punktów. Projekt uzyskał łącznie 22 punkty. Zasadnicza różnica w ocenach przyznanych przez recenzentów w kryterium 1 (wartość naukowa projektu) oraz w kryterium 3 (dorobek wykonawców) stanowiła podstawę do poddania wniosku o dofinansowanie ocenie przez trzeciego niezależnego eksperta zewnętrznego. W trzeciej recenzji projekt został oceniony na 11 punktów, a więc nie uzyskał oceny łącznej co najmniej 20 punktów oraz w każdym kryterium oceny nie osiągnęły wyznaczonej wartości. Zgodnie z Regulaminem konkursu, w przypadku oceny projektu przez trzech ekspertów jego końcową ocenę stanowi średnia ocen uzyskana ze wszystkich trzech recenzji. W rezultacie wniosek skarżącego o dofinansowanie uzyskał końcową średnią ocenę merytoryczną 11,33 punktów.

W związku z powyższą oceną projektu, Dyrektor Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (dalej: "organ I instancji", "Dyrektor") decyzją z dnia [...] października 2012 r., działając na podstawie art. 40 ust. 1 ustawy o NCBiR, odmówił wnioskodawcy przyznania środków finansowych, powołując się na rozdział 4 punkt 6 ust. 1 Regulaminu tego konkursu.

Od powyższej decyzji skarżący złożył odwołanie do Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (dalej: "organ odwoławczy", "Komisja Odwoławcza"), wnosząc o powtórne rozpatrzenie wniosku i przyznanie środków finansowych ze względu na unikalną tematykę badawczą, powiązanie projektu z bezpieczeństwem ruchu pociągów oraz brak środków finansowych na obszar badawczy w tym zakresie.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Jednostki badawczo-rozwojowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju