Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. G. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 25 czerwca 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 609/13 w sprawie ze skargi G. G. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G.; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na G. G. Spółki z o.o. w W. kwotę 487 (czterysta osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. zdanie odrębne
Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/GL 609/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. oddalił skargę "[...]" sp. z o.o. w W. (dalej: Spółka, skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Naczelnik Urzędu Celnego w B. -. decyzją z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] cofnął [...]Sp. z o.o. w W. rejestrację automatu do gier o niskich wygranych HOT SLOT o numerze fabrycznym [...] i poświadczeniu rejestracji nr [...].
W odwołaniu od tej decyzji Spółka zarzucając naruszenie, art. 180 § 1, art. 187, art. 229, art. 191, art. 210 § 1 ust. 1 pkt 6 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm., dalej: "O.p.") domagała się uchylenia decyzji organu I instancji. Postawiła także zarzut naruszenia § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. Nr 102, poz. 946 z późn. zm., dalej: "rozporządzenie z 3 czerwca 2003 r.") poprzez przyjęcie, iż opinię dotyczącą ustalenia zasad działania automatu do gier o niskich wygranych może wydać osoba nie będąca jednostką badającą upoważnioną przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych.
Dyrektor Izby Celnej w K. nie uznał zasadności zarzutów odwołania i decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. utrzymał rozstrzygnięcie organu I instancji w mocy.
Organ odwoławczy wskazał, iż ustawa z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 z późn. zm.) z wyjątkami - straciła moc w dniu 1 stycznia 2010 r. na podstawie art. 144 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 z późn. zm., dalej: "u.g.h."). W dniu 14 lipca 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia 26 maja 2011 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011r., Nr 134, poz. 779, dalej: "ustawa zmieniająca"), która w artykule 17 uchyliła ustawę o grach i zakładach wzajemnych w pozostałym zakresie.
Organ odwoławczy podkreślił, iż w dniu 5 sierpnia 2010 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w B. - B. przeprowadzili kontrolę urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych w punkcie gier mieszczącym się w lokalu o nazwie "[...]", ul. K. 29, [...], w ramach której przeprowadzono eksperyment na eksploatowanym w tym punkcie automacie HOT SLOT, numer fabryczny [...], poświadczenie rejestracji [...]. W wyniku eksperymentu stwierdzono możliwość zawierania zakładów za stawkę do 100 punktów kredytowych, czyli 10,00 zł, to jest wyższej niż określona w art. 129 ust. 3 u.g.h. W związku z powyższym wydano decyzję, którą organ I instancji cofnął rejestrację przedmiotowego automatu.
Odnosząc się zarzutów strony podważających kompetencje funkcjonariuszy celnych przeprowadzających eksperyment i ekspertyzę biegłego sądowego organ odwoławczy powołał się na stanowisko zajęte przez sądy administracyjne w wyrokach WSA w Gliwicach z 28.11.2011 r., sygn. akt III SA/GL 455/11; 13.01.2012r. III SA/Gl 520/11; z dnia 27 stycznia 2012 r., III SA/Gl 638/11; z 8.02.2012r., III SA/Gl 764/11 potwierdzające legalność takiego działania.