Skarga kasacyjna na decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała (spr.) Sędziowie NSA Zofia Borowicz Czesława Socha Protokolant Anna Wróblewska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Komisji Nadzoru Finansowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 września 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1041/06 w sprawie ze skargi M.-E. S.A. w W. na decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz M. - E. S.A. w W. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd
Uzasadnienie strona 1/7

Komisja Papierów Wartościowych i Giełd decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. utrzymała w mocy swoją poprzednią decyzję z dnia [...] grudnia 2005 r., którą to decyzją - wydaną na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej: k.p.a. i art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. Nr 184, poz. 1539 ze zm., Dz. U. z 2006 r. Nr 157, poz. 1119), dalej: ustawa o ofercie publicznej, oraz uchwały Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] - stwierdziła nienależyte wykonanie przez Spółkę M.E. S.A. z siedzibą w W. obowiązków przekazywania informacji, o których mowa w art. 56 ust. 1 pkt 2 ustawy o ofercie publicznej i nałożyła na tę Spółkę karę pieniężną w wysokości 500.000 (pięćset tysięcy) złotych. W uzasadnieniu tej ostatniej decyzji podano, iż [...] września 2005 r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w celu ustalenia, czy Spółka właściwie wykonała obowiązki przekazywania informacji, o których mowa w art. 81 ust. 1 pkt 2 i 3 obowiązującej wówczas ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (obecnie art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia o ofercie publicznej). W toku tego postępowania stwierdzono, że Spółka w dniu [...] września 2005 r. przekazała do publicznej wiadomości raport bieżący nr [...], w którym poinformowała o zawarciu znaczącej umowy. Raport ten nie zawierał natomiast nazwy podmiotu, z którym Spółka zawarła umowę oraz daty podpisania kontraktu. W ocenie Komisji całokształt okoliczności sprawy wskazywał, iż Spółka celowo i świadomie nie przekazywała do publicznej wiadomości informacji, do których była zobligowana przepisami prawa.

W skardze do WSA w W. Spółka wniosła o uchylenie decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania, podnosząc, że decyzja narusza art. 7, 8 i 107 § 1 k.p.a. oraz art. 2 Konstytucji, a także art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy o ofercie publicznej. W uzasadnieniu skargi Spółka zarzuciła m.in., iż zastosowane przez Komisję przepisy nakładające na emitentów obowiązki (art. 56) i przewidujące sankcje za ich nienależyte wykonanie (art. 96) są zawarte w ustawie o ofercie publicznej, która weszła w życie z dniem 24 października 2005 r. Wszystkie zaś raporty, w których Komisja doszukała się uchybień pochodzą sprzed daty wejścia w życie ustawy o ofercie publicznej, a zatem Spółka nie mogła naruszyć przepisów tej ustawy. W tej sytuacji Komisja stosując sankcje z art. 96 omawianej ustawy, wydała decyzję bez podstawy prawnej. Przepis art. 128 ustawy o ofercie publicznej nie dotyczy postępowań wszczętych przez Komisję pod rządami i na podstawie poprzednio obowiązującej ustawy w sprawach dotyczących naruszeń obowiązków informacyjnych. Postępowania takie, jeśli do dnia 24 października 2005 r. nie zostały zakończone, nie mogą być kontynuowane ze względu na uchylenie przepisów, których te ewentualne naruszenia dotyczyły.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd