Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędziowie NSA Jan Kacprzak (spr.) Małgorzata Korycińska Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 339/06 w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 22 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy refundacji kosztów leczenia oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 339/06 oddalił skargę A. B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ) z dnia 22 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy refundacji kosztów zabiegu operacyjnego.
Sąd oparł swe ustalenia na następującym stanie faktycznym. W dniu 11 kwietnia 2005 r. skarżący A. B. poddał się operacji endoprotezoplastyki lewego stawu biodrowego w [...] w W. Pismem z dnia 29 kwietnia 2005 r. skarżący zwrócił się do Dyrektora Dolnośląskiego Oddziału NFZ we Wrocławiu o refundację kosztów przeprowadzonej operacji.
Decyzją z dnia 17 listopada 2005 r. Dyrektor Dolnośląskiego Oddziału NFZ we Wrocławiu oddalił wniosek skarżącego, podnosząc, iż operacja była wykonana w ośrodku, który nie miał podpisanej umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej z NFZ. Zabieg endoprotezoplastyki lewego stawu biodrowego był dostępny na terenie Dolnego Śląska w ramach podpisanych z NFZ umów.
Decyzją z dnia 22 grudnia 2005 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Powołując się na art. 132 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135), zwanej dalej ustawą o świadczeniach, Prezes podniósł, że [...] w W. nie zawarła na rok 2005 umowy o udzielenie świadczeń zdrowotnych z NFZ, tym samym leczenie w tej placówce odbywało się poza systemem powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego i nie było finansowane przez NFZ. Organ podniósł również, że zabieg taki mógł być wykonany jedynie w sytuacji, kiedy zostałby on udzielony pacjentowi w stanie nagłym i w niezbędnym zakresie. Zaznaczył, że znaczenie ma także fakt, że skarżący zwrócił się o sfinansowanie kosztów zabiegu dopiero po jego wykonaniu, podejmując tym samym ryzyko skutków finansowych leczenia poza systemem powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalając skargę A. B. na powyższą decyzję stwierdził, że zaskarżona decyzja nie naruszała prawa, zaś Sąd nie dopatrzył się nieprawidłowości w działaniu organu, zarówno jeśli chodzi o ustalenie stanu faktycznego sprawy, jak i prawną jego ocenę w świetle mających zastosowanie przepisów. Organy obu instancji, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, prawidłowo oceniły zaistniały w sprawie stan faktyczny i orzekły zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zaznaczył, że w rozpatrywanej sprawie bezspornym faktem był brak umowy pomiędzy [...] a NFZ o udzielenie świadczeń, z jakich skorzystał skarżący w czasie, gdy poddał się on operacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny podniósł, że niezależnie od tego czy stan faktyczny, który skarżący określił w skardze jako stan nagły, w którym zdecydował się on na wykonanie operacji, mieści się, czy też nie w pojęciu "stanu nagłego", należało zwrócić uwagę na okoliczność, że przepis art. 19 powyższej ustawy nie przewiduje możliwości zwrotu przez NFZ bezpośrednio pacjentowi kosztów udzielonego świadczenia opieki zdrowotnej w stanie nagłym. Ustawa o świadczeniach nie przewiduje bowiem możliwości ubiegania się o zwrot kosztów świadczeń opieki zdrowotnej bezpośrednio przez świadczeniobiorcę. Prawo ubiegania się o zwrot uzasadnionych kosztów udzielonych świadczeniobiorcy świadczenia opieki zdrowotnej w stanie nagłym przez świadczeniodawcę, który nie zawarł umowy o udzielenie świadczenia opieki zdrowotnej, przysługuje wyłącznie temu świadczeniodawcy.