Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 11 października 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. S.A. w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 3370/15 w sprawie ze skargi B. S.A. w Z. na postanowienie Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie naruszenia przepisów z zakresu transportu kolejowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. S.A. w Z. na rzecz Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 listopada 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 3370/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. S.A. z siedzibą w Z. na postanowienie Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie naruszenia przepisów z zakresu kolejnictwa.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. A. S.A. wniosła do Prezesa UTK skargę na "Regulamin dostępu do infrastruktury torowej dla licencjonowanych przewoźników kolejowych na terenie administrowanym przez B. Sp. z o.o.", wnosząc o wydanie decyzji w sprawie naruszeń opisanych w skardze i nakazanie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, działając na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. w związku z art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1594 ze zm., powoływanej dalej jako u.t.k.), odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia przez B. przepisów z zakresu kolejnictwa z uwagi na nieposiadanie przez A. S.A. przymiotu strony w tym postępowaniu.
Organ uznał, że powołane we wniosku spółki przepisy, tj. art. 32 ust. 1 pkt 3 u.t.k. oraz § 8 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 5 czerwca 2014 r. w sprawie warunków dostępu i korzystania z infrastruktury kolejowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 788), nie stanowią podstawy do uznania spółki za stronę postępowania administracyjnego, bowiem nie zawierają one żadnych uprawnień lub obowiązków dla przewoźników kolejowych. Przepisy te dotyczą tylko i wyłącznie obowiązków zarządcy infrastruktury kolejowej, nakładając na niego obowiązek opracowywania regulaminu przydzielania tras pociągów ściśle według kryteriów w nich określonych. Zdaniem organu, nie są to jednak konkretne prawa dotyczące spółki A. S.A. o charakterze osobistym, wynikające z przepisów prawa materialnego. Zdaniem organu, spółka nie może być uznana za stronę postępowania tylko z uwagi na to, że w drodze szerokiej wykładni przepisów prawnych wynik postępowania mógłby w sposób pośredni dotykać sytuacji tego przewoźnika lub mógłby on być nim pośrednio zainteresowany.
Spółka wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc, że art. 13 ust. 1 pkt 5 u.t.k. wyraźnie stanowi, iż jednym z obowiązków Prezesa UTK jest rozpatrywanie skarg przewoźników kolejowych dotyczących: regulaminu, o którym mowa w art. 32 u.t.k., oraz przydzielania tras pociągów i opłat za korzystanie z infrastruktury kolejowej.
Prezes Urzędu Transportu Kolejowego postanowieniem z dnia [...] października 2015 r. utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie z dnia [...] lipca 2015 r. Zdaniem organu, spółka nie posiada realnego, indywidualnego i opartego na konkretnym przepisie prawa materialnego, interesu prawnego w domaganiu się wszczęcia spornego postępowania. Odnosząc się do zarzutów spółki, organ stwierdził, że art. 13 ust. 1 pkt 5 u.t.k. jest przepisem o charakterze ustrojowym, określającym zakres obowiązków organu administracji publicznej i jako taki nie przewiduje żadnych uprawnień o charakterze osobistym dla wnioskującej spółki.