Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant asystent sędziego Monika Tutak - Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 21 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Wr 423/12 w sprawie ze skargi B. Spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach o niskich wygranych poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od B. Spółki z o.o. w B. na rzecz Dyrektora Izby Celnej we W. kwotę 1918 (tysiąc dziewięćset osiemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z 21 marca 2013 r., sygn. akt III SA/Wr 423/12 oddalił skargę B. Sp. z o.o. w B. (dalej: skarżąca Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. (dalej: organ II instancji, organ odwoławczy) z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Naczelnik Urzędu Celnego w W. (dalej: organ I instancji) przeprowadził w [...] w Ś., kontrolę w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych, z której sporządzono protokół z dnia [...] października 2012 r. nr [...]. Ustalono, że zachodzi uzasadnione podejrzenie prowadzenia tam gry na automacie do gry [...]. Z umowy użyczenia z dnia [...] października 2011 r. wynikało, że właścicielem automatu jest B. Sp. z o.o. uzyskująca zyski z tytułu jego eksploatacji. Na podstawie eksperymentu na tym automacie przyjęto, że urządzane na nim gry miały charakter losowy, gdzie wynik zależy od przypadku. Można było bowiem uzyskiwać wygrane rzeczowe w postaci przedłużania gry bez wpłaty stawki za udział w grze.
Naczelnik Urzędu Celnego w W. ustalił, że spółka ma zaległości z tytułu podatku od towarów i usług w kwocie 7.135 zł oraz ma zaległości z tytułu kar pieniężnych w związku z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej: u.g.h.) za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry wobec: Dyrektora Izby Celnej w R. w kwocie 48.000,00 zł, Dyrektora Izby Celnej w O. w kwocie 12.000,00 zł oraz Dyrektora Izby Celnej we W. w kwocie 12.000,00 zł.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] organ I instancji zabezpieczył na majątku spółki karę pieniężną z tytułu naruszenia przepisów ustawy o grach hazardowych poprzez urządzanie gier na automacie poza kasynem gry, określającej przybliżoną kwotę kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, w kwocie 12.000,00 zł.
Dyrektor Izby Celnej we W. decyzją z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. oddalając skargę Spółki wskazał, że z akt administracyjnych sprawy wynikało, że Naczelnik Urzędu Celnego w W. ustalił, że skarżąca ma zaległości z tytułu kar pieniężnych w związku z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych poprzez urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. organ I instancji dokonał na majątku skarżącej zabezpieczenia kary pieniężnej z tytułu naruszenia przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych poprzez urządzanie gier na automacie poza kasynem gry i określającej przybliżoną kwotę kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry w kwocie 12.000,00 zł. Organ rozstrzygnął sprawę na podstawie art. 33 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: Ordynacja podatkowa), który stanowi, że zobowiązanie podatkowe przed terminem płatności może być zabezpieczone na majątku podatnika, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane, w szczególności gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnym lub dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku, które mogą utrudnić lub udaremnić egzekucję. Według Sądu, z okoliczności sprawy wynikało, że w przypadku skarżącej Spółki zaszła uzasadniona obawa, o której jest mowa w art. 33 § 1 O.p., bowiem obciążają ją niezapłacone należności publicznoprawne.