Skarga kasacyjna na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w przedmiocie wpisu na listę radców prawnych
Tezy

Przewinienia dyscyplinarne sędziego mogą być traktowane jako dowód braku jego nieskazitelnego charakteru i braku dawania przezeń rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu radcy prawnego.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Biernat (autor uzasadnienia) Sędziowie Tadeusz Cysek (spr.) NSA Edward Kierejczyk Protokolant Katarzyna Warchoł po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 grudnia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1030/06 w sprawie ze skargi D. C. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie wpisu na listę radców prawnych oddala skargę kasacyjną zdanie odrębne

Inne orzeczenia o symbolu:
6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawody prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Radców Prawnych
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 7 grudnia 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 1030/06, oddalił skargę D. C. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z [...] lutego 2006 r., [...], w przedmiocie odmowy wpisu na listę radców prawnych.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym.

Wyrokiem z dnia 28 września 2004 r. Sąd Apelacyjny w W. - Sąd Dyscyplinarny uznał D. C., sędziego Sądu Rejonowego w W., za winnego zarzuconych mu pięciu przewinień dyscyplinarnych i wymierzył na podstawie art. 109 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.), określanej dalej: p.u.s.p., karę dyscyplinarną przeniesienia na inne miejsce służbowe. W wyniku odwołania obwinionego od tego wyroku Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny wyrokiem z dnia 17 marca 2005 r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnił obwinionego od jednego zarzutu, utrzymując wyrok w mocy w pozostałym zakresie.

W dniu 19 września 2005 r. D. C., określany dalej jako: skarżący, złożył wniosek o wpis na listę radców prawnych na podstawie art. 24 ust. 1 i art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, (t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059), określanej dalej: ustawa o radcach prawnych.

Uchwałą z dnia [...] listopada 2005 r. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. odmówiła skarżącemu wpisu na listę radców prawnych. Uchwałą z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 24 ust. 1 i art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych, Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych, określane dalej jako KRRP, utrzymało w mocy powyższą uchwałę. Organy zarówno pierwszej, jak i drugiej instancji uznały, że D. C. nie spełnia przesłanki art. 24 ust. 1 pkt 5 ustawy o radcach prawnych, ponieważ jego dotychczasowa postawa nie wskazuje na nieskazitelność charakteru i nie daje on rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu radcy prawnego.

W ocenie Prezydium KRRP zawarta w art. 24 ust. 1 pkt 5 ustawy o radcach prawnych przesłanka "rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu radcy prawnego" ma charakter klauzuli generalnej. Zdaniem organu rękojmię taką daje osoba, wobec której można sformułować prognozę, że sprosta ona obowiązkom, jakie będą na niej ciążyły w związku z wykonywaniem określonego zawodu. Należy więc dokonać oceny dotychczasowego zachowania kandydata do zawodu. Prezydium KRRP dokonało negatywnej oceny dotychczasowej postawy wnioskodawcy, wskazując na szereg przewinień względem zasad wykonywania swojego dotychczasowego zawodu, tj. zawodu sędziego. Za przewinienia te została prawomocnym wyrokiem orzeczona kara dyscyplinarna, nie można mu więc przypisać przymiotu nieskazitelnego charakteru. Nie zmienia tego także fakt, że wobec wnioskodawcy nie zastosowano kary złożenia z urzędu.

Na uchwałę Prezydium KRRP z dnia [...] lutego 2006 r. D. C. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., który skargę oddalił.

W uzasadnieniu wyroku sąd pierwszej instancji wskazał na brzmienie art. 24 ust. 1 ustawy radcach prawnych. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego prawidłowy jest pogląd Prezydium KRRP, że skarżący z powodu swojego dotychczasowego postępowania nie jest nieskazitelnego charakteru i nie daje rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu radcy prawnego.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawody prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Radców Prawnych