Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędziowie NSA Jan Bała (spr.) Małgorzata Rysz Protokolant Michał Sikora po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej C. N. i B. "Ż." Spółki z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 20 września 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 686/11 w sprawie ze skargi C. N. i B. "Ż." Spółki z o.o. w Ł. na uchwałę Rady Powiatu K. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od C. N. i B. "Ż" Spółki z o.o. w Ł. na rzecz Rady Powiatu K. 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 20 września 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 686/11, po rozpoznaniu sprawy ze skargi C. N. i B. Ż. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na uchwałę Rady Powiatu K. z [...] sierpnia 2009, nr [...], w przedmiocie trybu udzielania i rozliczania dotacji oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości wykorzystania dotacji dla szkół i placówek zakładanych oraz prowadzonych na terenie powiatu kwidzyńskiego przez podmioty inne niż ministrowie i jednostki samorządu terytorialnego, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w § 8 ust. 3 i 4 oraz § 11 ust. 2 załącznika nr 1 do uchwały, w pozostałej części oddalił skargę oraz zasądził od Zarządu Powiatu K. na rzecz strony skarżącej koszty postępowania sądowego.
Referując stan faktyczny sprawy, Sąd I instancji podał, iż C. N. i B. Ż. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. (dalej: skarżąca) pismem z dnia [...] maja 2011 r. wezwało Radę Powiatu K. do usunięcia naruszenia prawa w powyższej uchwale w zakresie, w jakim narusza ustawę o systemie oświaty.
Wobec braku odpowiedzi na powyższe wezwanie w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. C. N. i B. Ż. sp. z o.o. wniosła o stwierdzenie nieważności: § 6 ust. 1 pkt 6, § 7 ust. 1 pkt 6 i 7 oraz § 7 ust. 2 i 3 załącznika do uchwały z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...], § 8 ust. 3 i 4 załącznika nr 1 do uchwały, § 11 ust. 2 załącznika do uchwały, § 12 ust. 1 pkt 1 załącznika oraz załącznika nr 3 do ww. uchwały w zakresie w jakim nałożony został na organ prowadzący obowiązek wskazania daty zapłaty za fakturę lub rachunek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G., stwierdzając nieważność § 8 ust. 3 i 4 załącznika do zaskarżonej uchwały powołał się na okoliczność, iż Rada Powiatu K. w odpowiedzi na skargę podała, że przepisy te są sprzeczne z prawem.
Odnośnie pozostałych zarzutów skargi Sąd I instancji podał, że w § 6 ust. 1 pkt 6 oraz § 7 ust. 1 pkt 6 i 7 oraz ust. 2 i 3 zaskarżonej uchwały zawarto zapis, że we wniosku o udzielenie dotacji osoba prowadząca publiczną jednostkę jest zobowiązana podać numer i datę wydania decyzji w sprawie zezwolenia na założenie szkoły lub placówki publicznej. Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty dotacje dla szkół niepublicznych przysługują pod warunkiem, że osoba prowadząca poda organowi właściwemu do udzielania dotacji planowaną liczbę uczniów. Istota sporu w sprawie sprowadza się do wyjaśnienia, czy pojęciu ustawowemu "osoby prowadzącej szkołę niepubliczną" odpowiada również podmiot mający zamiar utworzenia szkoły i jest w trakcie procedur rejestracyjnych, jednak nie został dokonany wpis szkoły do odpowiedniego rejestru. Zdaniem Sądu I instancji, pojęcia dotacji w rozumieniu ustawy o systemie oświaty nie można utożsamiać z pojęciem dotacji w rozumieniu ustawy budżetowej (por. wyrok Sądu Najwyższego z 4 września 2008 r. IV CSK 204/08).
Szkoły i placówki oświatowe mogą być prowadzone przez osoby o określonym statusie prawnym, które uzyskały wpis do ewidencji. Organ dokonuje wpisu do ewidencji w ciągu 30 dni od daty zgłoszenia oraz z urzędu doręcza zgłaszającemu zaświadczenie o wpisie do ewidencji, a kopię zaświadczenia przekazuje właściwemu kuratorowi oświaty oraz organowi podatkowemu (art. 82 ust. 2b ustawy). Uzyskanie przez szkołę niepubliczną uprawnień szkoły publicznej zależy od nadania tych uprawnień w trybie art. 85 ust. 3 ustawy o systemie oświaty przez organ jednostki samorządu terytorialnego. Z powołanych przepisów ustawy o systemie oświaty wynika, że zaświadczenie o wpisie do ewidencji oraz decyzja o nadaniu uprawnień szkoły publicznej to podstawowe wymagania, które musi spełniać podmiot ubiegający się o dotacje z budżetu organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego. Konsekwencją wpisu do ewidencji i uzyskania statusu szkoły publicznej jest obowiązek uzyskania numeru identyfikacyjnego krajowego rejestru urzędowego podmiotów gospodarki narodowej, co wynika z art.30 pkt 1 w zw. z art.2 pkt 11 ustawy z 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej (Dz.U. Nr 88, poz. 439 ze zm.). Obowiązek ewidencji i uzyskania numeru identyfikacji podatkowej wynika natomiast z art. 2 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (tekst jedn. Dz.U. 2004 r. Nr 269, poz. 1281 ze zm.). Wskazane dane, tj. numery Regon i NIP identyfikują podmiot ubiegający się o dotacje. Ustawodawca w art.90 ust.4 ustawy o systemie oświaty upoważnił organy jednostki samorządu terytorialnego m.in. do ustalenia trybu i rozliczenia dotacji a także określenia zakresu danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji. Pod pojęciem "tryb udzielania dotacji" należy rozumieć wymagania formalne, jakich powinny dopełnić podmioty ubiegające się o dotację. Wymagania zawarte w zaskarżonej uchwale to wymagania formalne. Nie można zatem zarzucić organowi, który wydał zaskarżoną uchwałę, że niewłaściwie zastosowały art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty. Obowiązek podatników posługiwania się na wszelkich dokumentach związanych z wykonywaniem zobowiązań podatkowych i niepodatkowych należności budżetowych na żądanie organów administracji rządowej i samorządowej wynika z art. 11 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (por. wyrok NSA z 15 czerwca 2010 r. sygn. akt I OSK 374/10).