Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędziowie Jan Bała NSA Zofia Borowicz (spr.) Protokolant Anna Wróblewska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. B.V. w A. - H. i V. A. w U. - H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 marca 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1834/06 w sprawie ze skargi E. B.V. w A. - H. i V. A. w U. - H. na decyzję Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych w Warszawie z dnia [...]sierpnia 2006 r. nr [ ...] w przedmiocie sprzeciwu co do nabycia akcji krajowego zakładu ubezpieczeń 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W., 2) zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz E. B.V. w A. - H. i V. A. w U. - H. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1834/06 oddalił skargę E. B.V. z siedzibą w A. i V. A. z siedzibą w U. na decyzję Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych (zwanej dalej: "KNUiFE) z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] i [...] w przedmiocie sprzeciwu co do nabycia akcji krajowego zakładu ubezpieczeń - P. Z. U. SA z siedzibą w W. (zwanego dalej" [...]").
Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku podał, że w dniu [...] stycznia 2006 r. E. B.V. zawiadomiło KNUiFE w trybie art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 124, poz. 1151 ze zm., zwanej dalej u.d.u.) o zamiarze nabycia 2.705.576 akcji P.Z.U. SA, w rezultacie którego E. B.V. będzie uprawnione do wykonywania więcej niż 33% głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy P.Z.U.
Zawiadomienie powyższe, w dniu 27 stycznia 2006 r., złożyła także Spółka V. A., która posiada 46,15% kapitału w E. B.V., bowiem jest podmiotem dominującym wobec E. B.V., gdyż ma większość głosów w radzie nadzorczej.
E. B.V. wskazało w ww. zawiadomieniu m.in., iż koszt nabycia akcji wynosi 838.728.560 zł i oświadczyło, że posiada potrzebne środki własne na nabycie akcji, a środki te pochodzą:
1) z podwyższonego kapitału E. B.V. o wartości 58.897.902 Euro opłaconych gotówką,
2) z zaliczki na poczet dywidendy w wysokości 175.000.000 Euro wypłaconej E. B.V. przez A. H. z siedzibą w H..
Łączna kwota na nabycie akcji P.Z.U. SA, po przewalutowaniu wynosi 885.303.559,07 zł i jest zdeponowana na osobnym rachunku bankowym do dnia nabycia akcji włącznie.
E. B.V. w zawiadomieniu tym wyjaśniło także, że w wypadku wypłacenia przez P.Z.U. SA dywidendy za rok 2005 przewidziana jest druga rata płatności za nabywane akcje. Ponieważ w dacie zawiadomienia nie wiadomo czy zobowiązanie to powstanie i w jakiej wysokości, dlatego płatność ta będzie sfinansowana ze środków otrzymanych od P.Z.U. SA tytułem dywidendy.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. KNUiFE, działając na podstawie art. 35 ust. 4 pkt 2 u.d.u. oraz art. 104 k.p.a. i art. 203 ust. 1 u.d.u., zgłosiła sprzeciw co do nabycia akcji krajowego zakładu ubezpieczeń P.Z.U. SA w liczbie zapewniającej przekroczenie 33% głosów na walnym zgromadzeniu i 33% udziału w kapitale zakładowym bezpośrednio przez E. B.V. i pośrednio przez V. A. W uzasadnieniu organ wskazał, że Zawiadamiający nie wykazali, iż w okresie od zawiadomienia do dnia nabycia włącznie, środki przeznaczone na nabycie akcji nie pochodzą z kredytu, pożyczki albo nie są w inny sposób obciążone, tj. nie wykazali, że spełniają przesłanki, o których mowa w art. 35 ust. 4 pkt 2 u.d.u. Ciężar dowodu tych okoliczności, zgodnie z art. 35 ust. 3a u.d.u., spoczywa na Zawiadamiających, jednak organ jest zobowiązany do podejmowania czynności wyjaśniających. Zdaniem KNUiFE przekazanie żądanych przez nią sprawozdań finansowych A. H., E. B.V. i V. A. stanowiło warunek konieczny także do oceny, czy środki na nabycie akcji nie pochodzą z kredytu, pożyczki lub nie są obciążone. Sprawozdania załączone do notyfikacji dotyczące 2004 r. i pierwszej połowy 2005 r. stanowią zbyt odległą perspektywę dla oceny aktualnej sytuacji finansowej. KNUiFE wskazało, iż z pkt. 6 umowy przedwstępnej wynika, że cena akcji jest tylko ceną wstępną, zaś pozostała część ceny, równa 50% dywidendy za 2005 r. za akcje P.Z.U., zostanie pokryta z tej dywidendy, nie zaś ze środków zgłoszonych do notyfikacji. Zgłaszający nie przedstawili dowodów, że posiadają środki na zapłatę tej części ceny, a okoliczność, że ma być ona zapłacona ze środków niebędących w dacie notyfikacji własnością E. B.V. nie pozwala na zbadanie ich jakości przez organ. Zdaniem KNUiFE, Zawiadamiający nie wykazali posiadania w okresie od notyfikacji do zakupu nieobciążonych środków na zapłatę całej ceny. Organ stwierdził też, że Zawiadamiający nie wykazali, iż zaliczka międzyczasowa na poczet dywidendy jaką otrzymało E. B.V. od A. H. nie będzie musiała zostać zwrócona. Istnienie podstaw do zwrotu tej zaliczki stanowi obciążenie środków z niej pochodzących.