Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Administracji i Cyfryzacji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 sierpnia 2014 r.; sygn. akt V SA/Wa 1708/14 w sprawie ze skargi T. Spółki z o.o. w W. na rozstrzygnięcie Ministra Administracji i Cyfryzacji zawarte w piśmie z dnia [...] czerwca 2014 r.; nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Ministra Administracji i Cyfryzacji na rzecz T. Spółki z o.o. w W. 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. w W. na zawarte w piśmie z 24 czerwca 2014 r. rozstrzygnięcie Ministra Administracji i Cyfryzacji, w przedmiocie wniosku o dofinansowanie realizacji projektu, wyrokiem z [...] sierpnia 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 1708/14 stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
W dniu 7 lutego 2014 r. spółka T. wystąpiła do Regionalnej Instytucji Finansującej - Fundacji Małych i Średnich przedsiębiorstw (dalej: RIF lub Fundacja) z wnioskiem o dofinansowanie realizacji projektu pod nazwą "Wdrożenie systemu bilingowego Tytan" w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka; Priorytet 8. Społeczeństwo informacyjne - zwiększenie innowacyjności gospodarki Działanie 8.2 Wspieranie wdrażania elektronicznego biznesu typu B2B.
Pismem z [...] kwietnia 2014 r. RIF poinformowała wnioskodawcę, że projekt nie spełnia wszystkich kryteriów oceny merytorycznej, to jest kryterium nr 4 - "Planowane wydatki są kwalifikowane w ramach działania, uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu", co uzasadnia odmowę dofinansowania jego realizacji.
Po rozpatrzeniu protestu, Minister Administracji i Cyfryzacji pismem z [...] czerwca 2014 r., nr [...] na podstawie art. 30b ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. Nr 227, poz. 1658 ze zm.; dalej: uzppr) oraz § 8 ust. 8 Procedury odwoławczej w ramach PO IG, stanowiącej załącznik nr 4.4 do Szczegółowego Opisu Priorytetów Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 poinformował Spółkę, że zaskarżona przez nią ocena wniosku została przeprowadzona prawidłowo. Wskazał, że RIF zasadnie uznała niekwalifikowalność wydatków w kategorii WNP (wartości niematerialne i prawne), bowiem ich opis, szczególnie w kontekście nabywania licencji na oprogramowanie open source słusznie budził wątpliwości. Zawarte w proteście wyjaśnienia strony, wskazujące na to, iż nabywa oprogramowanie wraz z pakietem usług wsparcia, nie podważa konkluzji, że nie jest to równoznaczne z nabywaniem licencji (w rozumieniu terminologii dotyczącej praw autorskich). Użycie sformułowań wskazujących na zamiar nabycia licencji, w stosunku do oprogramowania dostępnego bez konieczności nabywania takich licencji, determinuje uznanie przeznaczonych na to wydatków za niekwalifikowane, szczególnie, że wnioskodawca nie uzasadnił w wiarygodny sposób liczby licencji, które zamierza nabyć. Nie mogą być uznane za kwalifikowalne wydatki, które zostały zaprezentowane we wniosku w sposób niedostatecznie konkretny i uniemożliwiający pełną ocenę wszystkich aspektów kwalifikowalności.
Za prawidłowe organ uznał stanowisko RIF odnośnie nie kwalifikowalności - w świetle przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z 21 marca 213 r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej w ramach POiG, 2007-2013 (Dz.U. z 2013 r., poz. 412, dalej: rozporządzenie MRR) - wydatków na oprogramowanie związane z rozbudowanym środowiskiem testowym (6 serwerów). Z punktu widzenia działania 8.2 POiG kwalifikowane są tylko wydatki niezbędne do osiągnięcia jego celów. Ponieważ celem projektu z punktu widzenia instytucji publicznych jest uruchomienie w pełni funkcjonalnego systemu B2B w postaci opisanej w dokumentacji aplikacyjnej, to nie jest uzasadnione finansowanie jego dalszego rozwoju. Organ potwierdził wpływ środowiska testowego na dalszy rozwój systemu, tworzenie jego nowych funkcjonalności czy rozwijania kolejnych wersji, podkreślając przy tym, że taki rozwój nie stanowi podstawowego celu projektu, który finalnie ma być sfinansowany. Dalszy rozwój systemu, niewątpliwie potrzebny w przyszłości, powinien następować ze środków własnych wnioskodawcy, w tym przychodów generowanych przez wdrożony system. Nieprzekonujące - w ocenie organu - jest stanowisko zaprezentowane w proteście, że odbiór modułów systemu musi następować w okresie realizacji projektu w środowisku testowym, bowiem do momentu ostatecznego uruchomienia systemu w wersji produkcyjnej, środowisko produkcyjne, składające się aż z 6 serwerów, również może służyć temu celowi.