Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Mirosław Trzecki Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 111/14 w sprawie ze skargi O P S.A. w W na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [..] listopada 2013 r., nr [..] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz O P S.A. w W 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W (dalej: WSA w W lub Sąd I instancji) uwzględnił skargę O P S.A. z siedzibą w W (dalej: Spółka) na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: Prezes UKE) z dnia [..] listopada 2013 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym.
Decyzją z range sierpnia 2007 r. Prezes UKE nałożył na Spółkę karę pieniężną w wysokości 33 mln zł. Od powyższej decyzji skarżąca wniosła odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a następnie apelację.
W dniu 20 kwietnia 2010 r. Spółka wpłaciła na rachunek UKE kwotę 33 mln zł, wnosząc jednocześnie skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego.
Wyrokiem z 7 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 9 kwietnia 2010 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Wyrokiem z 17 stycznia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił decyzję Prezesa UKE z 17 sierpnia 2007 r.
Dnia [....] sierpnia 2011 r. Prezes UKE wydał decyzję, w której określił nadpłatę w wysokości 33 mln zł z tytułu kary pieniężnej nałożonej na skarżącą decyzją z 17 sierpnia 2007 r.
W dniu 30 sierpnia 2011 r. Prezes UKE dokonał zwrotu na rzecz skarżącej nadpłaty w kwocie 33 mln zł z tytułu kary pieniężnej nałożonej na nią decyzją z 17 sierpnia 2007 r.
Pismem z 21 października 2011 r. skarżąca wniosła o stwierdzenie nadpłaty powstałej w wyniku częściowego braku zwrotu przez Prezesa UKE kwoty nadpłaty powstałej w związku z zapłatą przez stronę kary w wysokości 33 mln zł, która to kara bez oprocentowania została przez Prezesa UKE zwrócona stronie. Skarżąca wniosła o wydanie decyzji potwierdzającej powstanie oprocentowania nadpłaty w kwocie 33 mln zł za okres od dnia wpłaty przez skarżącą kwoty na rachunek UKE do dnia jej zwrotu na rachunek Spółki oraz, że zwrócona przez Prezesa UKE kwota 33 mln zł z mocy prawa podlega proporcjonalnemu zaliczeniu na poczet kwoty nadpłaty oraz kwoty jej oprocentowania.
Decyzją z [...] października 2012 r. Prezes UKE odmówił stwierdzenia nadpłaty powstałej w wyniku częściowego zwrotu nadpłaty określonej w decyzji Prezesa UKE z 4 sierpnia 2011 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że oprocentowanie z tytułu nadpłaty powstałej w związku z nienależnie uiszczoną karą pieniężną nałożoną przez Prezesa UKE, mogłoby przysługiwać wtedy, gdy spełnione zostałyby łącznie następujące przesłanki: zostałby złożony wniosek o stwierdzenie nadpłaty, a następnie Prezes UKE nie wydał decyzji stwierdzającej nadpłatę w terminie 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku (chyba, że wnioskodawca przyczynił się do opóźnienia) lub nie dokonał zwrotu nadpłaty w terminie 30 dni od wydania decyzji stwierdzającej nadpłatę.
Prezes UKE wskazał, że postępowanie w sprawie określenia nadpłaty, zakończone wydaniem decyzji z 4 sierpnia 2011 r. zostało wszczęte z urzędu, a nie na wniosek skarżącej, zatem nie została spełniona pierwsza ze wskazanych powyżej przesłanek i tym samym w niniejszej sprawie nie może mieć zastosowania przepis art. 78 § 3 pkt 3 o.p. Ponadto wskazał, że dokonał zwrotu nadpłaty 30 sierpnia 2011 r., a więc w terminie 30 dni od dnia wydania decyzji określającej nadpłatę, tak wiec nie została spełniona również druga ze wskazanych powyżej przesłanek.