Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego w A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 21 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Bk 289/12 w sprawie ze skargi A. Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego w A. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego w A. na rzecz Zarządu Województwa [...] 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. wyrokiem z dnia 7 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Bk 289/12, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), oddalił skargę A. Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego w A. na informację o negatywnym wyniku rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wydaną przez Zarząd Województwa [...] w B. z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej w ramach systemu operacyjnego dotyczącego zrównoważonego rozwoju sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.
A. Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe w A. wystąpiło z wnioskiem o dofinansowanie projektu pt. "[...]" w ramach programu operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013". Koszt projektu inwestycyjnego oszacowany został na 1.000.000,00 zł. We wniosku wskazano m.in., że występowanie obszarów chronionych "Natura 2000" na akwenach powiatu augustowskiego wykorzystywanych do połowu ryb, rekreacji i turystyki nakłada szczególny obowiązek dbania o florę i faunę. Posiadany przez WOPR sprzęt daje gwarancje sprostania temu zadaniu. Wskazano, że WOPR stale uczestniczy w akcjach oczyszczania kanału augustowskiego i rzek Netta, Rospuda i Czarna Hańcza, a także jeziora Necko i na bieżąco zbiera pływające zanieczyszczenia. Hangar umożliwi te działania na szerszą skalę.
Zarząd Województwa [...] pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. odmówił przyznania wnioskowanej pomocy. Organ przywołał treść § 6 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 października 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizację środków objętych osią priorytetową 4 - Zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa, zawartą w programie operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" (Dz. U. Nr 177, poz. 1371, dalej: rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi) i stwierdził, że w przypadku inwestycji polegającej na budowie hangaru trudno wykazać, by ta inwestycja miała rzeczywisty wpływ na zachowanie i zabezpieczenie obszarów o szczególnym znaczeniu przyrodniczym. Budowa takiego hangaru w niewielkim stopniu wpłynie na zabezpieczenie obszarów objętych szczególnymi formami ochrony przyrody, a te same efekty mogą zostać osiągnięte przy mniejszym nakładzie środków.
Po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, A. WOPR złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B.
Oddalając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. wskazał, że przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest to, czy budowa hangaru przez A. WOPR kwalifikuje się do objęcia pomocą na cele określone w § 6 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W ocenie Sądu w ramach wskazanej podstawy prawnej przyznanie środków pomocowych jest możliwe, jeżeli planowana inwestycja ma służyć zachowaniu i zabezpieczeniu obszarów objętych szczególnymi formami ochrony przyrody. Nie musi to być cel wyłączny, ale powinien być przeważający. Sąd podzielił pogląd wyrażony przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Departamentu Rybołówstwa zawarty w interpretacji z dnia 4 maja 2011 r., zgodnie z którą, w ramach celu, o którym mowa w § 6 ust. 1 pkt 4 cyt. rozporządzenia, pomoc przyznawana jest na wszelkie inwestycje i działania, które są bezpośrednio związane z ochroną obszarów NATURA 2000. Ważne jest przy tym, aby głównym celem operacji było zachowanie i zabezpieczenie obszarów objętych szczególnymi formami ochrony przyrody, a nie inne zadania, które pośrednio będą spełniać tę funkcję.