Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Korycińska Andrzej Kuba Protokolant Magdalena Rosik po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 kwietnia 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1971/06 w sprawie ze skargi W.G. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego oddala skargę kasacyjną.
Uchwałą nr [...] z dnia [...] maja 2006 r. Komisja Egzaminacyjna działająca na obszarze Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. ustaliła, że W. G. z części pisemnej egzaminu radcowskiego otrzymał 68,5 punktów i tym samym uzyskał wynik negatywny. Pozytywny wynik egzaminu uzyskuje zdający, który otrzymał co najmniej 80 punktów.
Skarżący odwołał się od powyższej uchwały do Ministra Sprawiedliwości, wnosząc o jej uchylenie w całości i ustalenie, że uzyskał wystarczającą ilość punktów z części pisemnej egzaminu radcowskiego.
W piśmie z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] (podpisanym przez podsekretarza stanu K.J.), Minister Sprawiedliwości zawiadomił W.G. o nieuwzględnieniu odwołania i wskazał m.in., iż egzamin, którego był uczestnikiem został przeprowadzony w trybie zgodnym z wymogami ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.) i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2005 r. w sprawie powoływania komisji egzaminacyjnej do spraw aplikacji radcowskiej i odwoływania jej członków oraz szczegółowego trybu i sposobu przeprowadzania egzaminu konkursowego radcowskiego (Dz. U. Nr 258 poz. 2164 ze zm.), z jego przebiegu sporządzono właściwy protokół, a suma ocen wystawiona przez członków Komisji Egzaminacyjnej została ustalona prawidłowo. Pismo nie zawierało pouczenia o możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego.
W.G. na powyższe pismo Ministra Sprawiedliwości złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący podniósł, że decyzja Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2006 r. została wydana z naruszeniem prawa, tj. art. 107 k.p.a., przez brak wskazania właściwej podstawy prawnej decyzji, z naruszeniem art. 15 i art. 17 k.p.a., przez uznanie w zaskarżonej decyzji, że Minister Sprawiedliwości wykonuje wyłącznie formalno-prawny nadzór nad wynikami egzaminu oraz art. 369 ust. 2 ustawy o radcach prawnych, przez błędną jego wykładnię, a przez to brak merytorycznego rozpatrzenia odwołania uczestnika egzaminu radcowskiego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1971/06 uchylił decyzję Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie odwołania od wyniku egzaminu radcowskiego, stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu oraz zasądził od Ministra Sprawiedliwości na rzecz W. G. zwrot uiszczonego wpisu sądowego.
Sąd podał, że skarżący pomimo braku stosownych pouczeń skorzystał zarówno z możliwości wniesienia do Ministra odwołania od wyniku egzaminu, jak i zaskarżenia rozstrzygnięcia Ministra do sądu administracyjnego. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie Ministra, choć nie ma stosownej formy, jest decyzją administracyjną, bowiem posiada treść i wszystkie elementy decyzji wymienione w art. 107 k.p.a. Wydane jest w sprawie indywidualnej i rozstrzyga o uprawnieniach strony, przez organ administracji w ramach jego właściwości (przez Wiceministra Sprawiedliwości w granicach upoważnienia udzielonego mu przez Ministra Sprawiedliwości, zatem zgodnie z art. 268a k.p.a.), zawiera datę wydania, oznaczenie strony, podanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie sprawy (negatywne rozpatrzenie odwołania) oraz uzasadnienie faktyczne i prawne, a także podpis z podaniem imienia i nazwiska, który w zestawieniu z drukiem pisma oraz upoważnieniem pozwala ustalić niewątpliwe pochodzenie pisma od Wiceministra J. działającego z upoważnienia Ministra Sprawiedliwości. Pismo to co prawda nie zawiera pouczenia o możliwości jego zaskarżenia, ale w ocenie Sądu nie odbiera mu charakteru decyzji administracyjnej i nie ma istotnego znaczenia wobec faktu, że skarżący bez pouczenia, w terminie i w sposób właściwy wniósł skargę do sądu administracyjnego.