Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Małgorzata Łuczyńska Protokolant asystent sędziego Dorota Gaj-Mizerska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi E. S.A. w K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt II GSK 2316/14 w sprawie ze skargi E. S.A. w K. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie kary za naruszenie obowiązków informacyjnych 1. wznawia postępowanie sądowoadministracyjne zakończone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt II GSK 2316/14, 2. uchyla wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt II GSK 2316/14, 3. oddala skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt II GSK 2316/14 w sprawie ze skargi kasacyjnej E. S.A. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 383/14 w sprawie ze skargi E. S.A. w K na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary za naruszenie obowiązków informacyjnych: oddalił skargę kasacyjną, oraz zasądził od E. S.A. w K. na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego 3.600 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Referując stan faktyczny sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że Zarząd E. S.A. z siedzibą w K. [...] lipca 2010 r. podjął uchwałę w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego w ramach kapitału docelowego z wyłączeniem prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy oraz w sprawie zmiany statutu (dalej Uchwała Zarządu). Niniejsza uchwała dla swojej ważności wymagała zgody Rady Nadzorczej. Jednocześnie [...] lipca 2010 r., spółka przekazała do wiadomości Komisji Nadzoru Finansowego (dalej: KNF) raport, w którym poinformowała, że na podstawie art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1382 ze zm.; dalej ustawa o ofercie), z uwagi na ważny interes spółki opóźniła przekazanie do wiadomości publicznej informacji poufnej o "czynności prawnej dokonanej przez osoby wchodzące w skład organu zarządzającego spółki skarżącej, która dla swojej ważności wymaga zatwierdzenia przez inny uprawniony organ".
Spółka [...] września 2010 r. opublikowała raport bieżący nr [...], w którym powiadomiła o propozycji połączenia jej z [A.] S.A. oraz poinformowała, iż [...] lipca 2010 r. jej zarząd podjął uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego w ramach kapitału docelowego z wyłączeniem prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy w drodze emisji do 51.096.800 akcji zwykłych na okaziciela serii K o wartości nominalnej 100 zł każda.
Decyzją z [...] marca 2011 r. Komisja Nadzoru Finansowego nałożyła na spółkę karę w wysokości 250.000 złotych wobec naruszenia art. 57 ust. 3 ustawy o ofercie.
Komisja Nadzoru Finansowego stwierdziła, że spółka była obowiązana do przekazania opóźnionej w dniu [...] lipca 2010 r. informacji o podjęciu w tym dniu przez jej Zarząd uchwały w dniu [...] lipca 2010 r., tj. w dniu podjęcia uchwały przez Radę Nadzorczą w sprawie wyrażenia zgody na podwyższenie kapitału zakładowego w trybie określonym uchwałą z dnia [...] lipca 2010 r. Rada Nadzorcza, zgodnie z art. 17 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks postępowania handlowego (Dz. U. z 2013 r. poz. 1030 ze zm.; dalej k.s.h.), zatwierdzając w dniu [...] lipca 2010 r. uchwałę Zarządu z dnia [...] lipca 2010 r. konwalidowała tę czynność, co obowiązywało spółkę do podania do publicznej wiadomości informacji z [...] lipca 2010 r. w dniu [...] lipca 2010 r. Nieprzekazanie tej informacji z dniem [...] lipca 2010 r. naruszało art. 57 ust. 3 ustawy o ofercie. Uchwała Zarządu z [...] lipca 2010 r. wymagała jedynie i zgodnie ze Statutem spółki oraz zgodnie z art. 446 § 2 i z art. 17 § 2 k.s.h. dla swej ważności zatwierdzenia przez Radę Nadzorczą (dalej w skrócie: RN), co nastąpiło w dniu [...] lipca 2010 r. Warunki, na które powołuje się spółka i termin wejścia w życie uchwały RN nie miały znaczenia prawnego, gdyż oświadczenie RN o wyrażeniu zgody zostało złożone w chwili podjęcia przez RN uchwały z mocą wsteczną od dokonania czynności prawnej przez Zarząd spółki ([...] lipca 2010 r.). W związku z tym zastrzeżenie w uchwale Rady Nadzorczej o terminie jej wejścia w życie było sprzeczne z art. 17 § 2 k.s.h.