Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Szymon Widłak (spr.) Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 4 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółki A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 1984/15 w sprawie ze skargi Spółki A na postanowienie Ministra Gospodarki (obecnie: Minister Przedsiębiorczości i Technologii) z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Spółki A na rzecz Ministra Przedsiębiorczości i Technologii 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA", "sąd I instancji") wyrokiem z 11 stycznia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1984/15, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Spółki A (dalej: "strona", "spółka") na postanowienie Ministra Gospodarki (dalej: "MG") z [...] maja 2015 r., nr [...], w przedmiocie opinii w sprawie zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, oddalił skargę.
Powyższy wyrok wydany został w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Spółka [...] czerwca 2014 r. uzyskała zezwolenie nr [...] na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Suwalskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej (dalej: "Suwalska SSE"). Zgodnie z zezwoleniem przedsiębiorca powinien w terminie do 31 grudnia 2018 r. ponieść na terenie strefy wydatki inwestycyjne w wysokości co najmniej 28,5 mln zł oraz zakończyć inwestycję, a także w terminie do 31 grudnia 2017 r. zwiększyć dotychczasowe zatrudnienie kształtujące się na poziomie 435 pracowników przez zatrudnienie 6 nowych pracowników. W zezwoleniu określono maksymalną wysokość kosztów kwalifikowanych z tytułu nowej inwestycji oraz z tytułu tworzenia nowych miejsc pracy.
Pismem z 9 stycznia 2015 r., uzupełnionym pismami z dnia 29 stycznia i 16 marca 2015 r., spółka zwróciła się do MG z wnioskiem o zmianę zezwolenia przez zwiększenie kwoty minimalnych wydatków inwestycyjnych i zwiększenie liczby nowych pracowników. W związku z tym żądaniem spółka wystąpiła także o odpowiednie podwyższenie maksymalnej wysokości kosztów kwalifikowanych. Konieczność zmiany zezwolenia spółka argumentowała nieprzewidzianymi zmianami technologicznymi i potrzebą zwiększenia powierzchni hali produkcyjnej, które wiążą się z większymi niż planowano kosztami inwestycji.
Pismem z [...] marca 2015 r., zgodnie z art. 16 ust. 5 ustawy z 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (teks jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 282, dalej "u.s.s.e."), MG zwrócił się do Zarządzającego Suwalską SSE z prośbą o przedstawienie opinii w sprawie wnioskowanej zmiany zezwolenia. Zarządzający Suwalską SSE postanowieniem nr [...] z [...] kwietnia 2015 r. wydał negatywną opinię w sprawie zmiany zezwolenia.
Na skutek złożonego zażalenia MG postanowieniem z [...] maja 2015 r., nr [...], utrzymał w mocy postanowienie wydane w I instancji.
MG uznał, że w świetle art. 19 ust. 4 pkt 2 u.s.s.e. zmiana zezwolenia zgodnie z wnioskiem spowodowałaby zwiększenie pomocy publicznej. Zdaniem organu, uwzględnienie żądania w zakresie zmiany zezwolenia przez zwiększenie określonych w pkt II zezwolenia maksymalnych wysokości kosztów kwalifikowanych z tytułu nowej inwestycji oraz z tytułu tworzenia nowych miejsc pracy, oznaczałoby zwiększenie limitu pomocy, z jakiej przedsiębiorca mógłby skorzystać. MG wyjaśnił, że limit pomocy publicznej udzielanej na podstawie zezwolenia wyliczany jest jako iloczyn kosztów kwalifikowanych z tytułu nowej inwestycji oraz maksymalnej intensywności pomocy regionalnej lub iloczyn intensywności i dwuletnich kosztów pracy nowo zatrudnionych pracowników. W przypadku inwestycji strony objętej zezwoleniem maksymalna wysokość kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą określona została w pkt II zezwolenia. Dla województwa podlaskiego, na którym zlokalizowana jest inwestycja, maksymalna intensywność regionalnej pomocy inwestycyjnej wynosi z kolei 50%. Podwyższenie kwoty maksymalnej wysokości kosztów kwalifikowanych skutkowałoby w istocie zwiększeniem pomocy publicznej. Zmiana taka w świetle art. 19 ust. 4 pkt 2 u.s.s.e. jest niedopuszczalna.