Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędziowie NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Henryk Wach Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 833/14 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 31 [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami kary dyscyplinarnej oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2014 r. oddalił skargę M. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 31 [...] 2013 r. w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej.
Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia.
Decyzją z dnia 14 [...] 2013 r., nr [...], Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej orzekł o zastosowaniu wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami - M. P. - kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia licencji zawodowej na okres 3 miesięcy.
W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte w związku z pośrednictwem skarżącej w nabyciu nieruchomości przez J. U., która 17 [...] 2011 r. zawarła umowę pośrednictwa z biurem "K." D. M., zatrudniającym skarżącą jako pośrednika w obrocie nieruchomościami, odpowiedzialną zawodowo również za przedmiotową transakcję. Zamawiająca nie zaakceptowała żadnej z przedstawionych jej ofert, w związku z czym 11 [...] 2011 r. doszło do zawarcia kolejnej umowy pośrednictwa. Zamawiająca wyraziła zgodę na wykonywanie czynności pośrednictwa na rzecz obu stron transakcji. Skarżąca również w tym przypadku była pośrednikiem w obrocie nieruchomościami odpowiedzialnym zawodowo za jej wykonanie. Dnia 12 [...] 2011 r. doszło do zawarcia umowy przedwstępnej sprzedaży, na podstawie której D. M. prowadzący biuro "K.", zobowiązał się sprzedać J. U. prawo własności swojego lokalu mieszkalnego położonego w B. przy ul. [...] za cenę [...] zł. Do zawarcia umowy sprzedaży doszło 7 [...] 2011 r. Następnie biuro pośrednictwa "K." D. M., wystawiło J. U. fakturę z tytułu wynagrodzenia za usługę pośrednictwa na kwotę [...] zł. J. U. odmówiła zapłaty tej kwoty z uwagi na fakt, że nie doszło do faktycznego zaistnienia usługi pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.
W toku postępowania organ ustalił ponadto, że w okresie [...] - [...] 2011 r. D. M., działając jako zamawiający, zawarł umowy pośrednictwa w sprzedaży własnego lokalu położonego w B. przy ul. [...], z szeregiem biur nieruchomości. Organ nie ustalił, aby D. M. zawarł taką umowę z biurem "R." sp. z o.o. w B.
Dnia 11 [...] 2011 r. została natomiast zawarta "Umowa o współpracy między firmami zajmującymi się pośrednictwem w obrocie nieruchomościami", dotycząca współpracy w zakresie obrotu nieruchomościami pomiędzy biurem "R." sp. z o. o. w B. a biurem "K." D. M. Współpraca miała polegać na wzajemnej wymianie ofert oraz wspólnym załatwianiu spraw związanych z zawieraniem transakcji. Zgodnie z § 4 tej umowy każda ze stron miała pobierać wynagrodzenie od swojego klienta. W tym samym dniu na druku firmowym biura "R." sp. z o. o. osoba o nieczytelnym podpisie pokwitowała odbiór oferty mieszkania położonego w B. przy ul. [...].
Zdaniem organu w sytuacji, gdy J. U. zdecydowała się na zakup lokalu należącego do przedsiębiorcy - D. M. - transakcja ta leżała już poza zakresem umowy pośrednictwa, gdyż przedsiębiorca - właściciel biura - nie skojarzył kupującej z innym sprzedającym, tylko zaproponował kupno własnego lokalu. Skarżąca zaś, będąc odpowiedzialną zawodowo za wykonanie czynności pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, akceptowała sytuację, w której właściciel biura "K." - przedsiębiorca D. M. zażądał od zamawiającej zapłaty za usługę pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, której faktycznie nie było. Organ nie zaakceptował wyjaśnień strony, jakoby oferta sprzedaży lokalu przy ul. [...] została przedstawiona kupującej jako oferta przekazana przez biuro "R.", bowiem biuro to mogło przekazać tylko takie oferty, co do których posiadało zawarte ze sprzedającymi stosowne umowy pośrednictwa. Wśród 17 umów pośrednictwa w obrocie nieruchomościami przedstawionych przez skarżącą, mających stanowić dowody zawarcia przez D. M. umów pośrednictwa z innymi biurami nieruchomości, nie było umowy zawartej z biurem "R.". Organ dodał, że gdyby D. M. rzeczywiście zlecił pośrednictwo w sprzedaży swojego lokalu "R." to powinien zapłacić temu biuru wynagrodzenie z tytułu pośrednictwa, co jednak nie zostało w niniejszej sprawie wykazane.