Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) Protokolant Patrycja Kołtan-Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 3314/15 w sprawie ze skargi B.G. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za manipulacje akcjami spółki 1. oddala skargę kasacyjną, 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wyrokiem z 30 sierpnia 2016 r.( sygn.akt VI SA/Wa 3314/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. G. (dalej też: "strona, "skarżący") na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z [...] października 2015r. (dalej też:"Komisja","KNF","organ nadzoru") nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z [...] września 2014 roku nr [...] nakładającą na skarżącego karę pieniężną w kwocie 150.000 złotych za manipulacje akcjami spółki.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił stan faktyczny z którego wynikało, że postanowieniem z 21 października 2013 r. Komisja Nadzoru Finansowego wszczęła z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia na skarżącego kary administracyjnej, w związku z podejrzeniem naruszenia art. 39 ust. 2 pkt 4 lit. b ustawy o obrocie, w związku z rozpowszechnianiem w wywiadzie udzielonym w dniu 31 stycznia 2011 r., opublikowanym w artykule prasowym pt. "P.", w gazecie "P." w dniu [...] lutego 2011 r. (str. [...]) oraz na stronie internetowej pulsbiznesu.pb.pl, nierzetelnych lub fałszywych informacji albo pogłosek, które wprowadzają lub mogą wprowadzać w błąd w zakresie akcji spółki P. SA z siedzibą w G. (dalej też: "Spółka").
Decyzją z dnia [...] września 2014 roku Komisja Nadzoru Finansowego nałożyła na B.G. karę pieniężną w wysokości 150.000 zł. stwierdzając, że dopuścił się on naruszenia art. 39 ust. 2 pkt 4 lit. b ustawy o obrocie. Organ wskazał, że opublikowana treść wypowiedzi B.G. brzmiała następująco:
"Właśnie wróciłem z K., miejsca, gdzie wiercimy odwiert S. [...]. Mamy wszelkie przesłanki, by twierdzić, że trafiliśmy na duże złoże ropy i gazu. Znajdujemy się już na głębokości [...] m. Udało nam się wykonać odwiert tak jak zakładaliśmy - nie mieliśmy problemów technicznych. Pomiary zgazowania płuczki wypływającej z odwiertu są wyjątkowo dobre, co dobrze rokuje, jeśli chodzi o wydobycie. Pomiary składu chemicznego gazu wskazują także, że prawdopodobnie będziemy mieli do czynienia ze złożem ropy naftowej. Wielkość zasobów, które możemy wydobyć, szacujemy na około 100 mln baryłek. Po zakończeniu wiercenia wykonamy pomiary geofizyczne, zapuścimy rury i zacementujemy, a następnie przystąpimy do prób złożowych. Na podstawie wyników szczegółowo określimy wielkość zasobów, a potem oszacujemy koszty inwestycji zagospodarowania złoża. Próbne wydobycie powinno rozpocząć się jeszcze w tym roku."
Zdaniem KNF B.G., udzielając M.Z. dziennikarzowi gazety "P." wywiadu, którego fragmenty zostały wykorzystane w artykule "P.", rozpowszechnił tym samym za pomocą środków masowego przekazu informacje dotyczące prac prowadzonych przez spółkę T. (dalej też: "T") na odwiercie S. Nadmienił, że T. jest podmiotem bezpośrednio zależnym od spółki O., Inc., której podmiotem dominującym jest Spółka. T. prowadzi w Republice K. działalność w zakresie poszukiwania złóż węglowodorów na podstawie udzielonej koncesji przez właściwe organy Republiki K. tzw. kontraktu T. Organ podkreślił, że treść wypowiedzi była autoryzowana, a jej autor B.G. - nie wnosił o sprostowanie wypowiedzi, jakie ukazały się w ww. artykule. Jednocześnie, zdaniem organu, informacje dotyczące prac na odwiercie S., zawarte w autoryzowanej wypowiedzi skarżącego, były informacjami nierzetelnymi, które wprowadzały w błąd w zakresie akcji spółki P. S.A. W ocenie KNF B.G. opisując bieżące prace przy odwiercie S. zrobił to w sposób, który mógł w odbiorcach wzbudzić przekonanie, że spółka zależna P. SA - T. - trafiła na duże złoże ropy i gazu oraz, że może być ono eksploatowane. Tymczasem na dzień [...] stycznia 2011 r. Spółka nie dysponowała danymi pozwalającymi na potwierdzenie występowania złóż węglowodorów na obszarze S., a tym bardziej na możliwość ich komercyjnej eksploatacji.