Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia del. WSA Zbigniew Czarnik (spr.) Protokolant Karol Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 października 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 1300/12 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za utrudnianie przeprowadzenia kontroli 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. K. na rzecz Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych kwotę 800 (osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. (dalej: WSA w W. lub Sąd I instancji) wyrokiem z dnia 24 października 2012 r., sygn. VI SA/Wa 1300/12 oddalił skargę M. K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej: Inspektor) z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Wyrok ten wydano w następującym stanie sprawy:
W dniach [...] maja 2011 r. Inspektor P. Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w G. przeprowadził kontrolę doraźną w zakresie prawidłowości wprowadzenia do obrotu nawozów w prowadzonym przez M. K. [...] w B. Ustalono wówczas, że przedsiębiorca wprowadza do obrotu towar o nazwie handlowej "obornik bydlęcy granulowany" i nie dysponuje zezwoleniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na taką działalność. Wobec tego wezwano stronę do przedłożenia w terminie do [...] maja 2011 r., faktur zakupu surowca do produkcji gotowego wyrobu i jego sprzedaży w celu rozliczenia obrotu surowcem i wyrobem za okres objęty postępowaniem kontrolnym od dnia [...] stycznia 2010 r. do [...] maja 2011 r. W dniu [...] maja 2011 r. zabezpieczono partię [...] sztuk gotowego wyrobu o zadeklarowanej przez przedsiębiorcę wartości [...] zł. W związku z toczącą się równolegle kontrolą skarbową M. K. oświadczył, że nie może przedłożyć żądanych przez organ dokumentów, które zobowiązał się dostarczyć po zakończeniu kontroli skarbowej. Natomiast w protokole wyjaśnień z dnia [...] maja 2011 r. oświadczył m.in., że Urząd Skarbowy zwrócił mu całość dokumentacji znajdującej się dotychczas w posiadaniu tego organu i zadeklarował ich przekazanie po konsultacji prawnej do dnia [...] czerwca 2011 r., przy czym strona wnioskowała następnie o zmianę terminu zakończenia kontroli celem skompletowania niezbędnych dokumentów, zgłaszając jednocześnie wnioski dowodowe. Termin ten przedłużano, ostatecznie do [...] czerwca 2011 r., po czym sporządzono protokół z kontroli podpisany wyłącznie przez przedstawiciela organu. Jego odpis wydano pełnomocnikowi strony w dniu [...] lipca 2011 r. Uprzednio, w piśmie z dnia [...] czerwca 2011 r. pełnomocnik strony stwierdził, że żądanie przedłożenia dokumentów jest przedwczesne z powodu nieokreślenia przez organ podstawy prawnej działania i kategorii zajętego nawozu. Z kolei w piśmie z dnia [...] lipca 2011 r. organ zawiadomił stronę o wszczęciu postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za utrudnianie kontroli i wezwał do przedłożenia informacji o wielkości obrotów osiągniętych w 2010 r. zgodnie z księgami rachunkowymi.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego decyzją z dnia [...] października 2011 r., nr [...] organ I instancji nałożył na M. K. karę pieniężną w wysokości 16125 zł za utrudnianie kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy poprzez nieudostępnienie dowodów zakupu surowca do produkcji nawozu oraz dowodów sprzedaży nawozu i odmowę sporządzenia uwierzytelnionych zestawień z tych dokumentów. Uznał, że zachowanie przedsiębiorcy wyczerpało dyspozycję art. 40a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (t.j.:. Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577), dalej: u.j.h. Inspekcja sprawuje bowiem nadzór nad wprowadzaniem nawozów do obrotu i jest uprawniona do ich inwentaryzacji, przeprowadzania kontroli w zakresie przestrzegania przepisów regulujących obrót nawozami oraz żądania okazania dokumentów związanych z przedmiotem kontroli, które nie zostały udostępnione.