Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del. WSA Sylwester Miziołek Protokolant Anna Sobińska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2445/14 w sprawie ze skargi R. Ł. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie wydania indywidualnej interpretacji w sprawie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA lub Sąd I instancji) wyrokiem z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2445/14 po rozpoznaniu skargi R. Ł. (dalej: skarżący) na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: Prezes NFZ) z dnia [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu w pkt 1. uchylił zaskarżoną decyzję; w pkt 2. stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; w pkt 3. zasądził zwrot kosztów postępowania.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że skarżący, pismem z 9 sierpnia 2013 r. zwrócił się na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz.U. 2013, poz. 672 ze zm. - dalej: u.s.d.g.) z prośbą o interpretację przepisów prawa. Strona podniosła, że prowadząc działalność gospodarczą m.in. w zakresie wykonywania usług zarządzania przedsiębiorstwem, zawarła z K. H. W. S.A. (dalej: spółka) umowę o świadczenie usług w zakresie zarządzania - kontrakt menedżerski - wykonywany od [...] czerwca 2013 r. Przedmiotem wspomnianej umowy było kierowanie spółką, zarządzanie jej majątkiem oraz reprezentowanie spółki wobec organów państwowych, organu samorządu terytorialnego i innych pomiotów oraz osób trzecich.
We wskazanym stanie faktycznym wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji czy podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu wyłącznie z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej, a tym samym czy to wnioskodawca jest zobowiązany do samodzielnego zgłoszenia do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych faktu rozpoczęcia działalności gospodarczej oraz obliczania i przekazywania składek na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności.
Dyrektor Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, po rozpatrzeniu wniosku, decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. uznał, że stanowisko wnioskodawcy zawarte we wniosku jest nieprawidłowe i wskazał, że jego zdaniem wnioskodawca winien wnosić dwie składki na ubezpieczenie zdrowotne zarówno z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, jak i z tytułu zawartej umowy menedżerskiej, gdyż podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu z obu tych tytułów.
Orzekając na skutek odwołania Prezes NFZ decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy wskazał, że obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą, z wyłączeniem osób, które zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej na podstawie przepisów o swobodzie działalności (art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, Dz.U. z 2008 r. nr 164, poz. 1027 z późn. zm. - dalej: ustawa o świadczeniach) lub osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub innej umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia (art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach). Zdaniem organu odwoławczego spełnianie przez określoną osobę warunków podlegania ubezpieczeniom społecznym z obydwu tytułów powoduje, że w konsekwencji osoba taka podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu z każdego z tych tytułów. Prezes NFZ wskazał przy tym, że w myśl przepisu art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. 2012 r., poz. 361 z późn. zm. - ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych), jednym z warunków zaliczenia przychodów do źródła, jakim jest działalność gospodarcza, stanowi niezaliczenie ich zarazem do przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 tejże ustawy. Przychody uzyskiwane z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menadżerskich lub umów o podobnym charakterze są, z punktu widzenia przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaliczane do źródła, jakim jest działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, co wynika z przepisu art. 13 pkt 9 tejże ustawy. Zdaniem organu, taka regulacja oznacza, że nie ma możliwości kwalifikowania przychodów uzyskiwanych z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menadżerskich lub umów o podobnym charakterze do źródła innego aniżeli działalność wykonywana osobiście, w szczególności do przychodów z działalności gospodarczej. W konsekwencji organ uznał, że powstanie przychodu z działalności wykonywanej osobiście nie jest wykonywaniem działalności gospodarczej.