Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia del. WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych: 1. Ministra Finansów 2. P. S.A. w W., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 października 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 1111/11 w sprawie ze skargi Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w L. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postępowania dotyczącego określenia wysokości kosztów egzekucyjnych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w L. na rzecz Ministra Finansów kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych oraz na rzecz P. S.A. w W., kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia
21 października 2011 r. po rozpoznaniu skargi Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w L. na postanowienie Ministra Finansów z dnia
[...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...].
Relacjonując przebieg postępowania Sąd I instancji wskazał, że:
Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w L. działając jako organ egzekucyjny postanowieniem z dnia [...] października 2008 r.
nr [...] obciążył dłużnika P. S.A. kosztami egzekucyjnymi.
Pismem z dnia 22 października 2008 r. P. S.A. zaskarżyła ww. orzeczenie, wskazując m.in. na błędne ustalenie wysokości kosztów egzekucyjnych.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w L. uchylił zaskarżone postanowienie organu egzekucyjnego i określił wysokość kosztów egzekucyjnych w kwocie 20.099,70 zł.
Dyrektor Oddziału ZUS w L. pismem z dnia 17 lutego 2009 r. wystąpił do Ministra Finansów z wnioskiem o stwierdzenie nieważności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] grudnia 2008 r.
Minister Finansów postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...], nie przyznając Skarżącemu statusu strony.
Dyrektor Oddziału ZUS pismem z dnia 13 stycznia 2010 r. wystąpił z wnioskiem o ponowne rozpatrzenia sprawy. W ocenie Dyrektora ZUS doszlo do naruszenia art. 28 Kpa. Według ZUS-u zgodnie z art. 28 Kpa. status Strony posiada każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Jedyną przesłanką uzyskania przymiotu strony postępowania egzekucyjnego jest to, czy legitymuje się ona interesem prawnym lub obowiązkiem (na takie stanowisko NSA zawarte w wyroku z dnia 15 grudnia 1998 r. sygn. akt II SA 1551/98 powołał się Skarżący). Interes prawny Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych będącego organem egzekucyjnym polega, zdaniem Skarżącego, na egzekwowaniu od dłużnika kosztów egzekucyjnych w trybie art. 64 § 1 i § 6 w związku z art. 64c § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U.
z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) - dalej u.p.e.a. Na poparcie swojej tezy Skarżący przytoczył kolejny wyrok z dnia 12 stycznia 1994 r. (sygn. akt II SA 2164/92), w którym NSA uznał, że "stroną postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest nie tylko strona postępowania zwykłego zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji, ale każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku mogą dotyczyć skutki stwierdzenia nieważności decyzji.".