Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 1441/14 w sprawie ze skargi A. R. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. R. na rzecz Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zaskarżonym wyrokiem z 8 lipca 2015 r. sygn.. akt I SA/Gl 1441/14 oddalił skargę A. R. (dalej; zobowiązany lub skarżący) na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. z [...] października 2014 r. (dalej: Dyrektor COF, wierzyciel lub organ odwoławczy) nr [...]. Postanowieniem tym wydanym na podstawie art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 z późn. zm., dalej: u.p.e.a..) w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz. U. z 2005 r. Nr 85, poz. 728, z późn. zm., dalej: ustawa abonamentowa) oraz art. 138 §1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej: K.p.a.) w zw. z art. 144 K.p.a. i art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji po rozpoznaniu zażalenia utrzymano w mocy postanowienie z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] wydane z upoważnienia Dyrektora Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej, w którym uznano zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym za niezasadne.
Sąd I instancji uznał za prawidłowo ustalony następujący stan faktyczny:
Wierzyciel w związku z brakiem realizacji przez zobowiązanego należności z tytułu zaległych opłat abonamentu RTV zwrócił się do organu egzekucyjnego o wszczęcie i przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego wobec zobowiązanego, na podstawie tytułów wykonawczych dotyczących opłat abonamentowych za okres od stycznia 2008 r. do grudnia 2012 r. Zobowiązany wniósł do organu egzekucyjnego (Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w G.) zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w administracji w oparciu o przepisy wymienione w art. 33 u.p.e.a.. Ponadto zobowiązany podniósł, iż od 2000 r. nie posiada odbiorników RTV, gdyż zarejestrowany przez niego odbiornik został utracony wskutek kradzieży z włamaniem.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. wierzyciel uznał zarzuty za nieuzasadnione. Pełnomocnik zobowiązanego złożył na powyższe postanowienie zażalenie.
Dyrektor COF rozpoznając zażalenie stwierdził, że zobowiązany dokonał rejestracji odbiorników radiowo -telewizyjnych i został powiadomiony o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego użytkownikowi odbiorników radiofonicznych/telewizyjnych. Wierzyciel wskazał, że obowiązek rejestracji odbiornika radiofonicznego lub telewizyjnego wynika z przepisu art. 5 ust. 1 ustawy abonamentowej. Rozpoczyna się od następnego miesiąca po dokonaniu rejestracji i trwa do dnia poprzedzającego dzień ich wyrejestrowania lub do miesiąca następującego po miesiącu w którym dokonano zgłoszenia uprawnień do bezpłatnego abonamentu RTV. W związku z rozporządzeniem Ministra Transportu z dnia 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych (Dz. U.
z 2007 r. Nr 187, poz. 1342), które weszło w życie 13 grudnia 2007 r., Poczta Polska została zobowiązana do nadania posiadaczom imiennych książeczek, indywidualnych numerów identyfikacyjnych i powiadomienia użytkowników odbiorników radiowych i telewizyjnych. Powiadomienie zobowiązanego zostało dokonane w wymaganym terminie, a zatem był on zobowiązany do uiszczania opłat z tytułu abonamentu RTV. Dyrektor COF podkreślił, że w dokumentacji Poczty Polskiej brak jest potwierdzenia wyrejestrowania odbiorników RTV przez zobowiązanego, jak również, nie przedstawił on dokumentu, potwierdzającego skutecznie wyrejestrowanie odbiorników RTV. Tym samym odbiorniki zostały prawidłowo zarejestrowane przez zobowiązanego, a brak udokumentowania dopełnienia formalności ich wyrejestrowania, skutkował obowiązkiem dokonywania opłat abonamentowych i koniecznością dochodzenia tych należności przez Pocztę. Nie ma znaczenia, iż zobowiązany podnosi nieistnienie obowiązku, ze względu na nieposiadanie odbiorników RTV, gdyż nie dokonał stosownego wyrejestrowania urządzeń.