Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 2540/16 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu bronią i amunicją 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. K. na rzecz Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 29 maja 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd I instancji), oddalił skargę A. K. (dalej: Skarżąca), na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej: MSWiA), z dnia [...] września 2016r., wydanej w przedmiocie koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie obrotu bronią i amunicją.
Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynikało, że:
W dniu [...] września 2015 r. Minister Spraw Wewnętrznych udzielił Skarżącej koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie:
1. obrotu rodzajami broni i amunicji określonymi w ust. 2 - 11, ust. 14, ust. 26 pkt 1-5 oraz ust. 27, załącznika nr 1 Rodzaje broni i amunicji - BA - do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 grudnia 2001 r. w sprawie rodzajów broni i amunicji oraz wykazu wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, na których wytwarzanie lub obrót wymagana jest koncesja (Dz.U. Nr 145, poz. 1625 ze zm., dalej: rozporządzenie RM z 3 dnia grudnia 2001r.),
2. obrotu wyrobami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym określonymi w pozycjach: WT XII i WT XIV ust. 1, załącznika nr 2, Wykaz wyrobów i technologii - WT - do rozporządzenia z dnia 3 grudnia 2001r.
Pismem z dnia 3 lutego 2016 r., wszczęto postępowanie, w sprawie cofnięcia udzielonej koncesji, wobec przekazania przez Wydział Postępowań Administracyjnych KWP w Poznaniu, informacji co do okoliczności postrzelenia M. W. oraz ustaleń kontroli przeprowadzonej przez upoważnionych funkcjonariuszy Komendy Wojewódzkiej Policji w Poznaniu.
Powyższe okoliczności MSWiA uznał, za rażące naruszenie warunków wykonywania koncesjonowanej działalności gospodarczej, oraz za zagrożenie dla bezpieczeństwa obywateli, co zgodnie z art. 17 ust. 2 pkt 2 oraz art. 17 ust. 3 pkt 1 ustawy z 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (Dz.U. z 2012r., poz. 1017 ze zm., dalej: ustawa z dnia 22 czerwca 2001r), stanowiło podstawę do cofnięcia koncesji.
Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r., MSWiA, działając na podstawie art. 17 ust. 2 pkt 2 oraz art. 17 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 22 czerwca 2001r., cofnął Skarżącej koncesję z dnia [...] września 2015 r.
Zdaniem MSWiA stwierdzone w trakcie przeprowadzonej kontroli nieprawidłowości, z uwagi na wąski zakres czasowy kontroli (koncesja udzielona w dniu [...] września 2015 r., a kontrola przeprowadzona w dniu 12 października 2015 r.) oraz tematyczny (niewielka liczba przeprowadzonych transakcji oraz wpisów w prowadzonej dokumentacji), uznać należy za rażące naruszenie warunków wykonywania koncesjonowanej działalności gospodarczej, określonych przepisami prawa. Zwrócił przy tym uwagę na przedmiot prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej, bowiem obrót bronią, amunicją oraz wyrobami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym podlega reglamentacji, poprzez udzielenie koncesji, na wykonywanie tej działalności, na warunkach określonych w koncesji i w odrębnych przepisach.